Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1464/2020 М-1464/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1926/2020

38RS0034-01-2020-002297-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гаськовой К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4-ФИО5, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1926/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого (с учетом уточнений) указала, что ****год между ней и ФИО2 был заключен брак. В период брака супругами было приобретено совместное имущество – транспортное средство марки <...> что подтверждается договором купли-продажи от ****год. Указанное транспортное средство находилось в собственности супруга ФИО2 Решением суда от ****год брак между ней и ФИО2 был расторгнут. После предъявления в суд иска о разделе имущества, ей стало известно, что указанное выше транспортное средство было продано ФИО2 другому лицу, а именно ФИО4 При этом, она, как супруга, не давала своего согласия на продажу транспортного средства. Считает, что ФИО2 намеренно совершил сделку купли-продажи с целью получения личной выгоды и сокрытия стоимости транспортного средства. Кроме того, полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку ФИО2, продавая транспортное средство ФИО4, не намеревался исполнять договор купли-продажи и преследовал наступление иных гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение. Доказательством мнимости является то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО4 ране являлись фактическими супругами, а также то, что стоимость спорного транспортного средства занижена.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ****год, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, указывая, что действительно скрыл от ФИО1 факт купли-продажи спорного транспортного средства, при этом, фактически спорное транспортное средство не передавал ФИО4, данная сделка является мнимой, транспортное средство было изъято у него против его воли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указывая, что она приобрела спорное транспортное средство у ФИО4, поставила транспортное средство на регистрационный учет в установленном законом порядке, в соответствии с законом об ОСАГО застраховала свою ответственность, считает, что является добросовестным покупателем, о несогласии истца о продаже транспортного средства ей известно не было.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 СК РФ мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ****год между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии Р-вы.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ****год в общую совместную собственность супругами было приобретено транспортное средство марки <...>, цвет черный. Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 При этом, факт приобретения указанного транспортного средства в период брака за счет совместных денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи от ****год, ФИО2 продал ФИО4 транспортное средство марки «<...>, цвет черный, регистрационный номер <...>, по цене <...> рублей.

Транспортное средство передано покупателю, а также переданы денежные средства продавцу в момент подписания настоящего договора, что подтверждается подписью ФИО2 и ФИО4 в договоре.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство марки <...>, цвет черный, регистрационный номер <...>, поставлено на регистрационный учет на имя ФИО4 ****год, а также сменен регистрационный номер на <...>

Заявляя требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ****год недействительным, ФИО1 ссылается на то, что спорное транспортное средство приобреталось ФИО2 в период брака с ней, транспортное средство являлся совместно нажитым имуществом, однако транспортное средство было отчуждено ****год в отсутствие ее согласия.

Исходя из анализа указанных выше норм, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Поскольку договор купли–продажи транспортного средства от ****год, в силу положений ГК РФ не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, то данный договор не подпадает под действие п. 3 ст.35 СК РФ, в связи с чем, получение нотариального или иного письменного согласия другого супруга для заключения такой сделки не требуется; само по себе наличие брака между ФИО1 и ФИО2 не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи транспортного средства; при этом истцом относимых и допустимых доказательств того, что покупатель ФИО4 знала о несогласии ФИО1 на совершение сделки, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по мотиву отсутствия согласия другого супруга.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ****год недействительным по основанию мнимости данной сделки, суд также полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что ****год ФИО4, заключив договор купли-продажи спорного транспортного средства, застраховала гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии № от ****год.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ****год ФИО4 продала ФИО3 транспортное средство марки <...> выпуска, цвет черный, по цене <...> рублей.

Транспортное средство передано покупателю, а также переданы денежные средства продавцу в момент подписания настоящего договора, что подтверждается подписью ФИО4 и ФИО3 в расписке от ****год.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство марки <...>, цвет черный, регистрационный номер <...> поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3 ****год, а также произведена смена регистрационного номера на <...>

****год ФИО3 застраховала гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ № от ****год.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ****год является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи транспортного средства, приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного транспортного средства ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО2 и ФИО4, поскольку факт передачи транспортного средства ФИО4, а далее продажа ФИО4 спорного транспортного средства ФИО7 подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 признал заявленные истцом ФИО1 требования, не влечет оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком, противоречит закону и нарушает права других лиц, у суда не имеется оснований для принятия признания иска.

Доводы истца и ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 продолжал, после ****год, пользоваться спорным транспортным средством, не могут служить основанием для признания указанной сделки мнимой, поскольку ФИО4, являясь собственником спорного транспортного средства, была вправе предоставлять указанное транспортное средство в пользование третьим лицам.

Доводы ФИО2, что транспортное средство было изъято у него против его воли, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств данного обстоятельства суду представлено не было, при этом, суд учитывает, что ФИО2, заключив договор купли-продажи с ФИО4, имел намерение на отчуждение транспортного средства иному лицу.

Доводы истца ФИО1 о том, что доказательством мнимости сделки является заниженная стоимость спорного транспортного средства являются несостоятельными, поскольку стороны по оспариваемой сделки добровольно подписали договор купли-продажи, указав в нем стоимость продаваемого имущества, что не оспаривалось ответчиками, однако стороны вправе определять условия договора самостоятельно, в том числе, в отношении цены договора, а занижение цены договора не может повлечь признание сделки мнимой лишь по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено ****год.

Судья Т.Л.Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен ****год.