Решение № 2-3527/2018 2-3527/2018~М-3249/2018 М-3249/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3527/2018

Дело №2- 3527/12-2018г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - КОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй - КОН», в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.01.2017г. по 10.11.2017г. включительно в размере 340219 рублей за неисполнение обязательства по предварительному договору - заключить основной договор купли – продажи в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2017г.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также, штраф. Также, истец просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ» неустойку за период с 11.11.2017г. по 16.02.2018г. включительно в размере 52390 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Между ФИО3 и ООО «Строй - КОН» в декабре 2015г. был заключен предварительный договор купли – продажи однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме. Объектом предварительного договора являлась однокомнатная квартира, площадью 48,75 кв.м., расположенная по 5 – м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п.1 вышеуказанного договора, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, по которому продавец обязуется продать указанную квартиру, а покупатель принять ее и оплатить. Согласно п. 4 договора, покупатель в доказательство своих намерений – заключить основной договор купли – продажи, принял обязательство оплатить продавцу стоимость квартиры в качестве аванса, периодически внося ежемесячные платежи, определенные договором. В силу п.п. 2, 7.2 вышеуказанного договора, продавец обязуется выполнить перечень работ в установленный срок, определенный договором и заключить основной договор купли – продажи квартиры. Пунктом 9 договора предусмотрено право стороны обратиться в судебные органы с требованием о понуждении заключить основной договор купли – продажи квартиры, если другая сторона уклоняется от его заключения. Застройщик в соответствии со ст. 6 ФЗ – 214 обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока, указанного в договоре, однако, этого застройщиком исполнено не было, а только спустя 11 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГг. понудил заключить договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме, не объяснив причину задержки заключения основного договора купли – продажи. Пунктом 2.4 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик передает участнику по акту приема – передачи квартиру под чистовые отделочные работы в 4 – м квартале 2017г.; в п. 2.5 указанного договора предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017г., соответственно, срок исполнения по данному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строй – КОН» заключило договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». На момент подачи претензии – на ДД.ММ.ГГГГ. к истцу предъявлялись требования в подписании акта приема - передачи квартиры третьим лицом, а не самим застройщиком. В иске указано, что в данном случае предварительный договор купли – продажи квартиры был заключен в нарушение требований федерального закона, а именно были привлечены денежные средства на строительство многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения и указан срок исполнения договора, а также, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома – 10.11.2017г., в связи с чем, должны применяться положения ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Истец все условия по предварительному договору исполнил полностью, оплатив предусмотренную договором стоимость квартиры в размере 1970000 рублей. Застройщиком грубо нарушены условия как предварительного договора – нарушен срок заключения основного договора купли – продажи квартиры и ее передачи, так и договора долевого участия. ООО «Строй -КОН» свои обязательства по предварительному договору в установленный срок не исполнило, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за данные нарушения. Также, истец указала, что 16.02.2018г. она была приглашена ответчиком ООО «Строй – КОН» для подписания Акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., но по своей невнимательности она подписала акт прошлой датой. Также, п. 9 указанного договора долевого участия предусмотрено обеспечение обязательств по договору, где ответственность за неисполнение обязательств уже будет нести ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ». Просрочка исполнения обязательств ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по договору долевого участия за период с 11.11.2017г. по 16.02.2018г. составила 98 дней, размер неустойки составляет 52390 рублей. Истцом в адрес ответчика 06.02.2018г. была направлена претензия с требованием о погашении суммы в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения к ответчику ООО «Строй – КОН» поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что неустойку с данного ответчика просит взыскать за период с 01.01.2017г. по 10.11.2017г. (по дату заключения договора долевого участия) за неисполнение обязательства по предварительному договору заключить основной договор купли – продажи в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2017г., которую просит рассчитать в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ. Также, указанными действиями ответчика по не заключению основного договора ее доверителю был причинен моральный вред. От требования о взыскании неустойки, предъявленного к ответчику ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ» за период с 11.11.2017г. по 16.02.2018г. в сумме 52390 рублей отказалась, просила производство по делу в части данного требования прекратить. Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части указанного требования к ответчику ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ» прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении предъявленных к ответчику ООО «Строй – КОН» с учетом уточнения требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что в декабре 2015г. между ООО «Строй - КОН» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи. Согласно п.1 данного договора, стороны настоящего предварительного договора обязуются в срок до 31.12.2016г. заключить договор купли – продажи однокомнатной квартиры, площадью 48,75 кв.м., расположенной на 5 – м этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями по <адрес>, по которому продавец обязуется продать указанную квартиру, а покупатель принять ее и оплатить. Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира оценивается сторонами и продается за 1998750 рублей. Согласно п. 4 договора, в доказательство своих намерений заключить основной договор купли – продажи квартиры и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в качестве аванса. В этом же пункте договора указан порядок оплаты стоимости квартиры. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2. продавец обязуется в срок, указанный в п. 1 Договора заключить с покупателем основной договор купли – продажи на условиях, указанных в настоящем договоре. В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2. покупатель обязуется в срок, указанный в п. 1 Договора заключить с продавцом основной договор купли – продажи на условиях, указанных в настоящем договоре. Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что в случаях, когда сторона уклоняется от заключения основного договора купли – продажи, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли – продажи.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, несмотря на нарушение сроков заключения основного договора, ни одна из сторон договора с требованием о понуждении другой стороны к заключению основного договора к другой стороне или в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, учитывая, что обязанность заключить основной договор купли – продажи в соответствии с его условиями (п.п.7.2, 8.2 предварительного договора купли – продажи от декабря 2015г.) была возложена на две стороны договора, ссылки представителя истца на то, что основной договор не был заключен по причине задержки его заключения со стороны ответчика, необоснованны, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй - КОН» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии выполнения им своих обязательств. В соответствии с п. 2.2 участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства по Акту приема – передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 6 настоящего договора. Согласно п. 2.4 застройщик передает участнику долевого строительства по акту приема – передачи квартиру под чистовые отделочные работы в IV квартале 2017г.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также, в судебном заседании было установлено, что сторонами был подписан Акт приема – передачи квартиры, датированный 30.12.2017г.

Доводы представителя истца о том, что данный Акт приема – передачи от 30.12.2017г. был подписан намного позже – в феврале 2018г. не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. по 10.11.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмету и основанию).

Истец, обращаясь в суд к ответчику ООО «Строй - КОН» с требованием о взыскании в ее пользу неустойки за период с 01.01.2017г. по 10.11.2017г. в размере 340219 рублей, обосновывала данное право неисполнением ответчиком обязательства по предварительному договору заключить основной договор купли – продажи.

Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, несмотря на нарушение сроков заключения основного договора, который впоследствии был заключен, ни одна из сторон договора с требованием о понуждении другой стороны к заключению основного договора в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность заключить основной договор купли – продажи в соответствии с его условиями (п.п.7.2, 8.2 предварительного договора купли – продажи от декабря 2015г.) была возложена на две стороны договора.

Ссылки представителя истца на то, что основной договор не был заключен по причине задержки его заключения со стороны ответчика, необоснованны, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, условиями предварительного договора от декабря 2015г. не было предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение возложенных на стороны - ООО «Строй – КОН» и ФИО6 обязательств по заключению основного договора. Также, указанным договором не был предусмотрен срок передачи квартиры истцу. Данный срок был предусмотрен лишь при заключении ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй - КОН» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) Договора участия в долевом строительстве в многоквартирном доме №

В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по предварительному договору заключить основной договор купли – продажи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает ответственность в виде уплаты застройщиком неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также, учитывая, что условиями предварительного договора купли – продажи от декабря 2015г. срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, определен не был, а был определен в Договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки за спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании неустойки, а требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - КОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года.

Судья: