Приговор № 1-185/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-185/2019

28RS0021-01-2019-000872-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 05 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А.,

защитника адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 12 мая 2019 года.

В силу ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с 12 мая 2019 года по 12 ноября 2020 года.

12 мая 2019 около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на участке федеральной автодороги «Амур» Чита -Хабаровск на <данные изъяты> км, расположенном на выезде из населенного пункта <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то прав управления.

После этого, 12 мая 2019 года около 18 часов 01 минуты ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, на участке федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск на <данные изъяты> км, расположенном на выезде из населенного пункта <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по федеральной автодороге в восточном направлении, двигаясь в сторону Приморского края, став тем самым участником дорожного движения - водителем. После чего, 12 мая 2019 года в 20 часов 45 минут на участке федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск на <данные изъяты> км <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Alkotektor PRO -100 combi» не зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ДПС ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном частью III «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в нарушение ст. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которой водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12 мая 2019 года в 21 час 34 минуты проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО2 в период времени с 18 часов 01 минута до 20 часов 45 минут 12 мая 2019 года управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, проживающий в <адрес>, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью выезда в <адрес>, посредством телефонограммы подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину у совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО8 и их общим ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства он долгое время не мог найти работу. В апреле 2019 года он встретился с другом Свидетель №1, который сейчас проживает в <адрес>. Он служил там в армии в воинской части, приезжал к ним в отпуск в апреле. Он решил поехать с Свидетель №1 на <адрес>, чтобы найти работу. 11 мая 2019 года они вдвоем выехали около 18:00 часов вечера на автомобиле TOYOTA Corolla Fielder, государственный номер №, серого цвета, с <адрес>. Автомобиль принадлежит Свидетель №1, друг купил его 06 мая 2019 года, оформить на себя еще не успел. Они ехали по ФАД в сторону <адрес>, точнее сначала в <адрес>, далее в <адрес>. Перед выездом Свидетель №1 спросил имеется ли у него водительское удостоверение. Он сказал ему, что есть водительское удостоверение и показал удостоверение Свидетель №1. Но он не сказал, что был лишен летом 17 июля 2018 года права управления ТС сроком на 1,6 года. Ему был выписан штраф в размере 30 000 рублей, который он до настоящего момента не оплатил. Он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на предмет опьянения. Об этом он не сообщил другу. Водительское удостоверение было при нем, он не сдал его по своей халатности, хотя знал, что надо сдать. Судебное разбирательство 31 июля 2018 года по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался пройти медосвидетельствование, проходило без него, так как он не явился, не захотел там присутствовать. Судебное решение он получил по почте, в нем был уведомлен о лишении ВУ и о наложенном на него штрафе.

Почти всю дорогу Свидетель №1 ехал за рулем, он сидел рядом на пассажирском месте. По ФАД они проехали <адрес>, там отдохнули, выехали 12 мая 2019 года в 09:00 часов утра. По дороге по населенному пункту <адрес> края примерно в 18:00 часов Свидетель №1 сказал, что хочет спать и ехать больше не может. Спросил у него, сядет ли он за руль, он сказал - да. Он не говорил, что у него проблемы с ВУ, хотя оно было при нем. Они выехали на восток в сторону <адрес>. По дороге Свидетель №1 спал. Когда они подъезжали к населенному пункту п. <адрес>, на <данные изъяты> км ФАД Чита -Хабаровск он увидел впереди пост ГИБДД и сотрудников ГАИ. Он разбудил Свидетель №1. Около поста ГИБДД их автомобиль остановил сотрудник ИДПС. Он был за рулем. Время было примерно 20 часов 45 минут. Он открыл окно, инспектор представился - фамилия инспектора Свидетель №2, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Они пояснили сразу, что автомобиль Свидетель №1, а он как водитель. Попросили страховку, так как он не вписан в страховку, пригласили его на пост для оформления административного материала. Свидетель №1 остался в автомобиле. На посту при составлении административного материала стали проверять его водительское удостоверение по базе данных, выяснилось, что он был лишен в 31 июля 2018 года прав управления ТС на 1,6 года со штрафом 30000 рублей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Его предупредили, что при оформлении административного материала используется видеозапись, разъяснили права и обязанности. Ему пояснили, так как он был лишен прав управления ТС, он не может управлять автомобилем. После этого он был отстранен от управления ТС, так как не имеет прав. Пока на него составляли административный материал, его спрашивали, употреблял ли он спиртное, спрашивали несколько раз, пояснив, что у него имеются признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица. Он сказал, что не пил, не желая ничего пояснять. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив, что у него имеются признаки опьянения, он согласился и продул в прибор, результат показал по 0,0. Был составлен акт, распечатан чек, он поставил свои подписи. Так как его подозревали, что он находится в состоянии опьянения, ему предложили проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он подумал, что возможно у него может что-то показать по анализам, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в <адрес>. Ему разъяснили, что в случае отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения он также будет привлечен к ответственности, это он знал, так как ранее был оформлен именно за отказ от освидетельствования в медучреждении. Он не хотел проходить медосвидетельствование, не желая пояснять причину, почему он отказывается от прохождения медосвидетельствования. Он не поехал, данный факт пояснять не желает. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование он сделал соответствующую запись в протоколе лично, что он не согласен проходить освидетельствование. Инспектором было разъяснено, что при отказе он не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и также привлекается к ответственности. Далее его проверили по базам ГИБДД, инспектор звонил в ГИДББ, и ему сообщили, когда он ранее был привлечен к административной ответственности. После этого ему разъяснили, что срок привлечения у него еще не вышел, далее ему была разъяснена ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за управление ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения и аналогично за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за судимость по ст. 264.1 и ст. 264 УК РФ. После этого было составлено определение о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования, был вызван дознаватель, произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят. Их пригласили в отдел полиции для выяснения обстоятельств и сверки с базой данных. После с них взяли объяснения и вернули автомобиль владельцу. Ему разъяснено, что за повторное совершение аналогичного правонарушения, будучи лишенным права управления ТС со штрафом, он будет привлекаться к уголовной ответственности. Он знает, что не должен был садиться за руль, не имея прав управления ТС, но, несмотря на это, управлял автомобилем до момента остановки его на посту ГИБДД. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 88-92)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 02 июля 2019 года следует, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12 мая 2019 года в вечернее время при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, работая на патрульном автомобиле на 826 км ФАД «Чита - Хабаровск» на стационарном посту СБ ГИБДД УМВД России по <адрес> в 20 часов 45 минут им был остановлен автомобиль марки «TOYOTA Corolla Fielder», серого цвета, тип легковой универсал, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к автомобилю, попросил предъявить документы, личность была установлена согласно предъявленным документам. С ним ФИО1 был пассажир, мужчина, как выяснилось - владелец автомобиля, который сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пригласил его в служебный автомобиль. ФИО1 был предупрежден, что используется видеосъемка, и составление административного материала будет проходить без участия понятых. Ему были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор Alkotektor PRO-100, Combi. ФИО1 согласился. Продул в прибор, результат показал 0, 000 мг\л. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан чек, поставлены подписи. Но так как по водителю было видно, что он находится в опьянении, у него было явное изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он пояснил, что надо проехать в районную больницу, которая находится в <адрес>. ФИО1 сказал, что не хочет проходить медицинское освидетельствование. Был составлен протокол о направлении на медосвидетельствование, ФИО1 в нем написал, что не согласен проходить освидетельствование, в протоколе поставил свою подпись. Причина, по которой он не согласился проходить медосвидетельствование, пояснил, что не хочет этого делать. Ему было разъяснено, что в случае отказа он не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и также привлекается к ответственности. Проверив данного гражданина по базам ГИБДД, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – 17 июля 2018 года был оформлен сотрудниками в <адрес> также по отказу за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении. После составления административного материала, был вызван дознаватель, осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1, и перевезен на территорию отделения полиции <адрес>, расположенную в <адрес>. После чего ФИО1 была разъяснена ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за управление ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ст. 264 УК РФ, о чем он лично расписался в бланке по разъяснению данной статьи.

Далее по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Материал был направлен в административную практику ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, где были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 60-62)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 13 июня 2019 года следует, что он проживает в <адрес>. С апреля 2019 года находился в <адрес>, был в отпуске. 11 мая 2019 года около 18:00 часов вечера выехал на своем автомобиле «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, серого цвета, из <адрес>, направился по ФАД в сторону <адрес>, в <адрес>. С ним поехал друг ФИО1 Он все время ехал за рулем, ФИО1 сидел рядом на пассажирском месте. У ФИО1 имеется водительское удостоверение. ФИО1 поехал с ним работать также в <адрес>. Автомобиль он купил 06 мая 2019 года, оформить на себя еще не успел. Покупал в <адрес>. По ФАД они проехали <адрес> края, там отдохнули, выехали 12 мая 2019 года в 09:00 часов утра. По дороге по населенному пункту <адрес> края примерно в 18:00 часов он понял, что не может больше ехать за рулем, так как хотел спать. Он спросил у друга, сядет ли он за руль, ФИО1 сказал - да. О том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, он знал еще когда выезжали из <адрес>. ФИО1 показывал ему ВУ. О том, что ФИО1 лишен права управления ТС, он не знал. В 18:00 часов ФИО1 пересел за руль, они выехали на восток в сторону <адрес>. По дороге он спал. Когда они подъезжали к населенному пункту <адрес>, его разбудил ФИО1 и сказал, что впереди пост ГИБДД. Они были на 826 км ФАД Чита-Хабаровск. Около поста ГИБДД их автомобиль остановил сотрудник ИДПС. ФИО1 также был за рулем. Он открыл окно, инспектор представился - фамилия Свидетель №2, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сказал, что автомобиль принадлежит ему, а ФИО1 как водитель. Попросил страховку, ФИО1 не вписан в страховку. В связи с этим инспектор пригласил ФИО1 на пост для оформления административного материала. Он сидел в автомобиле. После того, как они вышли, он узнал от сотрудника ГИБДД Свидетель №2, что ФИО1 лишен права управления ТС. Инспектор его спросил, знал ли он, что ФИО1 лишен водительского удостоверения, что ранее тот привлекался к административной ответственности за отказ от медосвидетельствования. Он сказал, что не знал, что видел у ФИО1 водительское удостоверение, был уверен, что все в порядке. Если бы он знал, то не допустил бы ФИО1 до управления ТС. ФИО1 отстранили от управления ТС. Потом он узнал, что по подозрению ФИО1 на опьянение ему предложили проехать на медосвидетельствование в медицинское учреждение, тот отказался, также как и отказался ранее, когда его лишили права управления ТС. Потом сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль. После этого их пригласили в отдел полиции для выяснения обстоятельств и сверки документов с базой данных. Автомобиль в последующем ему был возвращен. (л.д. 57-59)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, из которого следует, что 12 мая 2019 года в 20 часов 45 минут на <данные изъяты> км ФАД «Амур» Чита-Хабаровск Сковородинского района Амурской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях указанного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №. Основания для отстранения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 7)

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Alkotektor PRO-100 combi». Результат освидетельствования - 0, 000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Протоколом № № от 12 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласился. (л.д. 10)

Определением № № от 12 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 12 мая 2019 года в 21 час 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления ТС. (л.д. 6)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, из которого следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении от 12 мая 2019 года по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (усматриваются признаки состава преступления) (л.д. 40-41)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано; вступило в законную силу 22 августа 2018 года. (л.д. 38-39)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району о том, что по данным ГИБДД, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 31 июля 2018 года, водительское удостоверение изъято 12 мая 2019 года. (л.д. 25, 35)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги на <данные изъяты> км ФАД Амур Чита -Хабаровск, зафиксирована обстановка места остановки транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, не имея прав управления транспортным средством. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение ФИО1 (л.д. 13-17)

Распиской Свидетель №1, согласно которой он получил от дознавателя принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №. (л.д. 24)

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 В ходе осмотра просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано составление административного материала. (л.д. 42-53)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2019 года, в ходе которого DVD -диск с видеозаписью, составления административного материала в отношении ФИО1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54)

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов от 11 июня 2019 года, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 56)

Оценив приставленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Как установлено судом, ФИО1, будучи подвергнутым 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение у ФИО1 не было изъято, 12 мая 2019 года будучи в состоянии опьянения сел за руль автомобиля и начал движение по федеральной автодороге. 12 мая 2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и, при наличии у сотрудника ДПС ОГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12 мая 2019 года в 21 час 34 минуты проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и после того, как был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу 22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 июля 2018 года.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, не истек, так как штраф на момент совершения преступления, квалифицированного ст. 264.1 УК РФ, не уплачен (л.д. 125); водительское удостоверение изъято у ФИО1 только 12 мая 2019 года (л.д. 13-18).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями главами II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA Corolla Fielder», с государственными регистрационными знаками №, 12 мая 2019 года в период времени с 18:01 часов до 20:45 часов подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

Все приведенные доказательства, положенные в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 93-96)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 109)

Согласно копии военного билета, справке военного комиссара <адрес> подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе. (л.д. 97-100, 102)

Согласно справкам Республиканского неврологического диспансера, ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 105-106)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>», ФИО1 проживает совместно с гражданской женой ФИО8 и несовершеннолетней дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется посредственно. Со стороны администрации МО СП «<адрес>» и жителей <адрес> жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало. В настоящее время нигде не работает, занимается мелкими заработками. На профилактическом учете ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» не состоит, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает. По характеру уравновешенный, общительный. По данным картотеки ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» ФИО1 в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался. (л.д. 108)

Согласно сведениям о судимости ФИО1, копиям приговоров, а также сведениям УФССП России по <адрес>, приобщенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет. (л.д. 110, 115-117, 120-122)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 13 мая 2019 года.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности виновного (в браке не состоит, не работает, является трудоспособным, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, с которой воспитывает совместного ребенка), учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

О принятом решении, о назначении подсудимому <данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует информировать управление ГИБДД Республики Бурятия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья: О.А. Пономарёва