Решение № 12-1127/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-1127/2020

Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-1127/2020


Решение

«12» марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» г. Краснодар Краснодарского края (далее - ООО МКК «ГФК»), по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «ГФК»,

установил:

обжалуемым постановлением от 16 декабря 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ООО МКК «ГФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК «ГФК», по доверенности < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО МКК «ГФК», по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления ФССП по Алтайскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение < Ф.И.О. >4 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от 03.07.2016г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 30.06.2019г. между ООО МКК «ГФК» и < Ф.И.О. >4 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа <№..> посредством простой электронной подписи. Совместно с договором займа < Ф.И.О. >4 посредством конклюдентных действий было заключено Соглашение <№..> к договору займа <№..> от 30.06.2019г. о способах и частоте взаимодействия, которое не подписано < Ф.И.О. >4, датировано 17.07.2019г.

Судом установлено, что взаимодействие с < Ф.И.О. >4, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с нарушением ч.5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, на принадлежащий должнику номер телефона <№..> направлялись голосовые сообщения и CMC-сообщения в следующие даты: 14.09.2019г. в 09:04, в 10:04, в 11:01, 15.09.2019г. в 09:14, в 10:14. в 11:14, 12:14, 13:13, 14:13, 15:13, 16:13, 17:13, 18:13. 19:13, 16.09.2019г. в 8:04, в 09:05, CMC-сообщения: 13.09.2019г. в 08:00, 14.09.2019г. в 05:00, 16.09.2019г в 05:00, 17.09.2019г. в 05:00, 19.09.2019г. в 05:00, 21.09.2019г. в 05:00, 27.09.2019г. в 05:00, 29.09.2019г. в 05:00.

В соответствии с ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ-214) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лиц), действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки: то) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, ООО МКК «ГФК» за период с 09.09.2019г. по 15.09.2019г. осуществляло 13 взаимодействий посредством направления голосовых сообщений и СМС-сообщений, за период с 16.09.2019г. по 22.09.2019г. неделя - 6 взаимодействий посредством направления голосовых сообщений и CMC-сообщений, за период с 23.9.2019г. по 29.09. 2019г. осуществлено 3 взаимодействия посредством направления голосовых сообщений и CMC-сообщений, за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. осуществлено 22 взаимодействия посредством направления голосовых сообщений и СМС-сообщений.

Кроме того, 15.09.2019г. осуществлено взаимодействие путем направления голосовых сообщений в 16:13. в 17:13, в 18:13, в 19:13 по Московскому времени с учетом пребывания должника - Алтайский край в 20:13,21:13, 22:13, 23:13.

При прослушивании представленных ОО МКК «ГФК» аудиозаписей телефонных переговоров с < Ф.И.О. >4 установлено, что осуществляя переговоры 19.09.2019г. на должника оказывалось психологическое давление, путем использования угроз распространения сведений о просроченной задолженности по месту работы.

Также, из содержания заключенного соглашения <№..> к договору займа <№..>, датированное 17.07.2019г. следует, что изменена частота взаимодействия с должником, а именно: способ взаимодействия: личные встреч - восемь раз в неделю, телефонные переговоры - десять раз в сутки, пятьдесят пять раз в неделю, двести раз в месяц телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи - пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц. Оповещения в социальных сетях, если заёмщиком предоставлен аккаунт либо аккаунт стал известен кредитору из открытых источников - пять раз в сутки, пятнадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц, способ взаимодействия - сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений - десять раз в сутки.

Таким образом, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-Ф3 ООО МКК «ГФК» при осуществлении непосредственного взаимодействия с заявителем в форме телефонных переговоров нарушены п.п. 4,6 ч.2 ст. 6, п.п.1,2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года юридическое лицо - ООО МКК «ГФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию.

Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2019 года.

Таким образом, нарушение права ООО «ГФК» на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены решения, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.