Приговор № 1-85/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 12401760013000011/75RS0031-01-2024-000435-60

1-85/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 05 июня 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Милова С.Б.,

подсудимого Б.Р.

адвоката Портнягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Р., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Б.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 января 2024 года в период времени с 22.00 до 23.30 часов между Б.Р. и Н.С. находившихся в зимовье, расположенном по адресу: <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края из личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Б.Р. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.С..

Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время Б.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Н.С., в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблении гражданской супруги М.Т. , осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, используя в качестве оружия кочергу с силой нанес множественные (не менее 5) ударов по голове, туловищу, рукам и иным частям тела потерпевшего Н.С., также используя в качестве оружия нож с силой нанес им один удар в живот Н.С., причинив ему следующие телесные повреждения: перелом в средней трети 2 пястной кости, средней трети 3 пястной кости со смещением отломка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желчного пузыря, сопровождающееся гемоперитонеумом (жидкая кровь в брюшной полости 500мл.), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Б.Р. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что потерпевший Н.С. сам наткнулся на нож. По обстоятельствам преступления Б.Р. показал, что 16 января 2024г. в вечернее время в их зимовье выпивали он, его сожительница М.Т. , Н.Г., Н.С., П.В. и М.Н.. Затем Н.С. стал оскорблять его сожительницу М.Т. , он заступился, поговорил с Н.С.. По предложению Н.С., они вдвоем вышли на улицу, там поговорили и вернулись в зимовье. В зимовье они еще выпили, М.Т. сказала всем гостям расходиться, но Н.С. не согласился. Он попросил, чтобы все расходились, но Н.С. не хотел уходить, стал оскорблять М.Т. . Он говорил Н.С., чтобы он не оскорблял М.Т. , Н.С. толкнул его, в ответ он также толкнул Н.С.. Затем Н.С. стал налетать на него, дернул его за правую руку, отчего он упал, ему было больно. Когда он лежал на полу, Н.С. сел на него и стал наносить удары. П.В. и Н.Г. оттащили Н.С. от него. Он встал, взял в левую руку кочергу и два раза ударил Н.С. по голове, лицу, чтобы он успокоился. Н.С. продолжил налетать на него, он снова два раза ударил Н.С. кочергой. Удары кочергой пришлись по рукам Н.С., которыми он махал и закрывал лицо. После ударов кочергой Н.С. не успокоился, снова стал налетать на него, они стали драться. Он попросил подать ему нож, кто-то из женщин подал ему нож. Когда он с ножом стал поворачиваться, в этот момент Н.С. налетел на нож, который потом вылетел у него из рук. Н.С. сел на диван, потом прилег. Он взял фонарик и посветил в сторону Н.С., на его футболке была видна кровь. Приподняв футболку, он увидел у Н.С. на животе рану и сказал вызвать скорую помощь. Он тканью перевязал рану Н.С. и потом сам звонил в службу 112, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений ножом потерпевшему у него не было, он защищался от Н.С., который вел себя агрессивно, бил его, все произошло случайно. Он попросил подать ему нож, чтобы напугать Н.С., о чем он громко сказал, он не ожидал, что Н.С. сам налетит на нож.

При допросе 18.01.2024г., Б.Р., допрошенный в присутствии защитника и указавший, что показания дает без физического и психологического давления и добровольно показал, что 16 января 2024г. в дневное время после работы, он, Н.Г., П.В. и Н.С. поехали в его дом (зимовье) по адресу: <адрес>, где его ждала его гражданская супруга М.Т. . Там они все вместе распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединилась сожительница Н.Г. –М.Н. и они все вместе сидели в зимовье по указанному адресу и продолжили распивать спиртное. Затем между ним и Н.С. произошла ссора, так как Н.С. оскорбил его сожительницу М.Т. . Затем он с Н.С. выходили на улицу и обратно вернулись в зимовье. Когда они находились в зимовье, Н.С. толкнул его, в ответ он толкнул Н.С., который упал на диван. После чего, он взял в руки кочергу и ею не более двух раз ударил по голове Н.С.. В этот момент он (Б.Р.) был очень зол и агрессивен, подошел к столу, выпил спиртное и еще несколько раз (не более трех) кочергой ударил Н.С.. Потом он снова подошел к столу, выпил спиртное, взял нож со стола и нанес ножом один удар в живот Н.С.. После чего, он позвонил по номеру 112 и сообщил, что ударил человека ножом. До приезда скорой помощи, он сделал перевязку Н.С., чтобы остановить кровотечение. Пояснил, что когда он наносил удары кочергой и ножом, Н.С. не сопротивлялся, ответные удары ему не наносил. На указанные действия повлияло его состояние алкогольного опьянения, он был зол на Н.С. из-за оскорблений в адрес его сожительницы М.Т. . Кочергу он оставил в зимовье, а нож выбросил на улицу. Нож был заводской, длиной примерно 10-15см., шириной примерно 2см., с пластиковой ручкой светлого цвета, кочерга была металлическая длиной примерно 30-40см. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 35-38).

При проверке показаний на месте (том 1 л.д. 39-44) в присутствии адвоката, Б.Р. аналогично пояснил об обстоятельствах совершения преступления, добавив, что когда он наносил удары кочергой, Н.С. закрывал голову руками.

При допросе в качестве обвиняемого 19.01.2024г., Б.Р. признал себя виновным в предъявленном обвинении, подтвердив ранее данные показания (том 1л.д. 59-61).

Допрошенный 23.02.2024г. в качестве обвиняемого, Б.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, указав о том, что потерпевший его оговаривает, что он дал ранее признательные показания под психологическим давлением сотрудников полиции (том 1л.д. 136-138).

В ходе дополнительного допроса 09.03.2024г. Б.Р. показал, что в январе 2024г. он, Н.Г. и П.В. употребляли спиртные напитки на <адрес>, затем они пошли к нему домой и в зимовье вместе с М.Т. продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Н.Г. и П.В. ушли за спиртным. Затем пришла М.Н. за Н.Г., но он не пошел домой. В ходе распития спиртных напитков между ним и Н.С. произошла ссора. Н.Г. и П.В. вернулись, дальше выпивали спиртное. Он с Н.С. вышли на улицу, поговорили и вернулись обратно в зимовье, продолжили распивать спиртное. Между ним и Н.С. снова произошла ссора, затем они подрались. В ходе драки, они упали на пол, они наносили удары руками друг другу. Н.С. его резко дернул за правую руку, отчего ему стало больно, он закричал. Н.Г. и П.В. разняли их. После чего, он взял кочергу возле печки и кочергой ударил два раза Н.С.. Затем он успокоился и сказал успокоится Н.С., но Н.С. продолжал налетать на него с дракой. Он оттолкнул Н.С., который упал на пол. Затем он попросил, чтобы ему подали нож. Кто-то из женщин ему подала нож, и он взяв нож в левую руку один раз ударил им в живот Н.С., который лежал на полу у двери. Он сказал Н.Г. и П.В., чтобы они положили Н.С. на диван, а он с ножом вышел на улицу и выбросил его. Они положили Н.С. на диван, он по телефону вызвал скорую помощь, также перевязал рану, чтобы остановить кровотечение (том 1л.д. 176-179).

После оглашения показаний в судебном заседании Б.Р. показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не подтвердил, указывая, что данные показания он давал под психологическим давлением сотрудников полиции. Подтвердил показания данные при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Виновность Б.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.С. С.А. показал, что зимой этого года в вечернее время он, Б.Р., П.В., Н.Г. распивали спиртные напитки в зимовье Б.Р. на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и Б.Р. возник словесный конфликт, причину он не помнит. Он с Б.Р. также ругались на улице, затем зашли обратно в зимовье. Первым в зимовье зашел Б.Р., затем вошел он. Когда он только зашел и находился между дверью и печью, Б.Р. взяв со стола нож, подошел и ножом ударил его в живот, отчего он прилег на диван. Также, Б.Р. бил его несколько раз кочергой по голове и телу. Б.Р. оказал ему помощь, прикрыл рану тканью и вызвал скорую помощь. Пояснил, что ссору первым начал он, но он с Б.Р. не дрались, он не нападал на Б.Р., был только словесный конфликт. В больнице у него была обнаружена резаная рана живота с повреждением печени и сломаны пальцы на руке.

В ходе предварительного следствия потерпевший Н.С. показал, что 16 января 2024г. в дневное время он употреблял спиртные напитки с Б.Р., Н.Г., П.Д., М.Т. , М.Н.. Вечером между ним и Б.Р. произошла ссора, затем они вышли на улицу, где также ругались и вернулись обратно в зимовье, где продолжили распивать спиртное. Когда он вошел в зимовье, Б.Р. повернулся к нему и стал кочергой наносить ему удары по голове, лицо он закрывал руками, удары приходились по рукам. Затем, когда он с Б.Р. стояли напротив друг друга, Б.Р. взял нож со стола и ножом ударил его в живот, отчего он почувствовал острую боль. Остальные в этот момент сидели за столом. От удара, он упал на диван. Б.Р. был пьяный, вел себя агрессивно. Что делали в этот момент остальные он не помнит, от боли ему было тяжело. Затем приехали врачи и увезли его в больницу. В этот вечер, он Б.Р. телесные повреждениям не наносил, не дрался с ним, они только ругались между собой (том 1л.д. 48-50, л.д. 139-143).

Оглашенные показания потерпевший Н.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что ссору начал он, так как не хотел уходить из зимовья, но он не бил Б.Р., они не дрались. Б.Р. бил его несколько раз кочергой и ударил ножом в живот.

Свидетель Н.С. Г.В. показал, что в январе 2024г. вечером он, Б.Р., Н.С., П.В. и М.Т. распивали спиртные напитки в зимовье Б.Р. на <адрес>. Затем Б.Р. и Н.С. поругались, ссору начал Н.С., так как по требованию Б.Р. он не хотел уходить домой. Потом они вышли на улицу и там ругались. Когда они зашли обратно в зимовье, начали драться, затем Б.Р. взял нож и ударил им Н.С. в живот, отчего Н.С. упал на диван. Б.Р. еще ударил Н.С. кочергой. Он видел как Б.Р. и Н.С. стояли около печи и Б.Р. махнул ножом и попал Н.С. в живот. В этот момент он и остальные сидели за столом. Б.Р. прикрыл тканью Н.С. и попросил М.Т. вызвать скорую помощь.

В ходе предварительного следствия, свидетель Н.Г. показал, что 16 января 2024г. он вместе с Б.Р., М.Т. , П.В., Н.С. и М.Н. распивали спиртные напитки в зимовье на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между Н.С. и Б.Р. произошла ссора, они ругались в зимовье, затем вышли на улицу, там ругались. Через некоторое время вернулись обратно в зимовье и продолжили ругаться. В какой-то момент Б.Р. стал бить Н.С. кочергой, он с П.В. пытались их разнять, но Б.Р. пригрозил им, что тоже побьет. Он с П.В. отошли от них, сели за стол. Б.Р. взял со стола нож и подойдя к Н.С. ударил ножом в живот. В момент удара ножом, Б.Р. и Н.С. стояли за печкой ближе к дивану. Затем Б.Р. помог Н.С. перевязать рану и вызвал скорую помощь. (том 1 л.д. 23-25, 157-161).

Оглашенные показания свидетель Н.Г. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени.

Свидетель П.В. показал, что зимой этого года он с Н.С. распивали спиртные напитки в зимовье у Б.Р.. Н.С. и Б.Р. поругались между собой, также ругались на улице, потом вернулись обратно в зимовье. Причину ссоры он не помнит, но помнит, что Б.Р. просил всех уйти, но Н.С. задержался и они обратно сели за стол. После того, как Б.Р. с Н.С. вернулись в зимовье, они стали снова ругаться, толкали друг друга, после удара ножом Н.С. упал. Он не видел каким образом Б.Р. ударил Н.С. ножом, так как в зимовье было темно, светил только фонарик, но кроме Б.Р. рядом с Н.С. никого не было. В момент нанесения удара ножом Б.Р. и Н.С. стояли у печки. Он не видел кто бил кочергой, только слышал, что кто-то говорил про кочергу.

В ходе предварительного следствия свидетель П.В. показал, что 16 января 2024г. он вместе с Б.Р., М.Т. , Н.Г., Н.С. и М.Н. распивали спиртные напитки в зимовье на <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Н.С. и Б.Р. поругались, дальше продолжили ругаться на улице, затем вернулись обратно в зимовье, где также продолжили ругаться между собой. Затем Б.Р. стал бить Н.С. кочергой, в этот момент он с Н.Г. пытались разнять их, но Б.Р. сказал им не лезть. Он с Н.Г. отошли в сторону. Б.Р. взял со стола нож и нанес им удар по Н.С., отчего Н.С. упал на диван. Остальные все сидели за столом. После удара ножом, Б.Р. вызвал по телефону скорую помощь и перевязал рану Н.С. (том 1л.д. 26-28, 152-156).

Оглашенные показания свидетель П.В. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени.

Свидетель М.Н. показала, что 16 января 2024г. вечером она, ее сожитель Н.Г., Б.Р., Н.С., П.В. и М.Т. выпивали спиртное в зимовье у Б.Р. и М.Т. на <адрес>. Через некоторое время, М.Т. сказала всем уходить домой, но Н.С. не согласился и стал выражаться в адрес М.Т. нецензурной бранью. Б.Р. вступился за М.Т. , он с Н.С. вышли на улицу поговорить, там они ругались. Затем, Б.Р. и Н.С. вернулись в зимовье, между ними началась драка, Б.Р. ударил ножом Н.С.. После Б.Р. перевязал простанью рану Н.С. и М.Т. вызвала по телефону скорую помощь. Пояснила, что не видела каким образом Б.Р. ударил ножом Н.С., но видела что нож был в руках у Б.Р.. Нож небольшого размера с розовой рукояткой лежал на столе, потом она видела как этот нож Б.Р. выкинул.

В ходе предварительного следствия, свидетель М.Н. показала, что 16 января 2024г. примерно в 18 часов она пошла за своим сожителем Н.Г., который в течение дня распивал спиртные напитки с Б.Р., М.Т. в зимовье на <адрес>. Затем пришли Н.С. и П.В., все вместе распивали спиртные напитки. В зимовье живут Б.Р. и М.Т. , там стоит один стол, шкаф для посуды, три стула, диван. В ходе распития спиртных напитков, около 23.00 часов между Б.Р. и Н.С. возник словесный конфликт, они выходили на улицу, где также ругались, затем вернулись в зимовье. Б.Р. зашел в зимовье первым, прошел до стола, взял кочергу возле печки и ею стал наносить удары по Н.С., который зашел в зимовье. Остальные сидели за столом. Когда Б.Р. бил кочергой Н.С., он кричал, сказал, что напомнит прошлое Н.С.. Н.С. в это время молчал, никого не звал на помощь. Н.Г. и П.В. стали оттаскивать Б.Р., который затем успокоился, подошел ко столу и выпил спиртного. Б.Р. снова взял кочергу и стал наносить удары по телу Н.С., кричал, что перебьет всех. Затем взял нож со стола и им ударил по телу Н.С., сказав, что добьет его. После того, как Б.Р. ударил ножом Н.С., Н.С. упал на диван. Б.Р. стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь и вышел на улицу, где находился до прибытия скорой помощи. Нож, которым Б.Р. нанес удар Н.С. лежал на столе, общая длина которого примерно 10см. с рукояткой розового цвета (том 1л.д. 20-22, 144-146, 147-151).

Оглашенные показания свидетель М.Н. в целом подтвердила. Пояснила, что Б.Р. не бил кочергой Н.С., показания данные на предварительном следствии в этой части не подтверждает, так как перепутала в темноте.

Показания потерпевшего Н.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Н.Г. П.В., М.Н., суд принимает в качестве доказательства показания данные указанными свидетелями на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей этим показаниям, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Н.С. с признательными показаниями Б.Р. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показаниям, данными свидетелем М.Н. в судебном заседании о том, что Б.Р. не бил кочергой Н.С. суд относится критически, и полагает, что правдивые показания свидетель в этой части давала на предварительном следствии.

Свидетель защиты М.Т. показала, что проживает в фактических брачных отношениях с Б.Р. с 2017 года, характеризует его с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого человека. Б.Р. принимает участие в воспитании и материальном содержании ее двух сыновей, которым 11 и 14 лет. Пояснила, что 16 января 2024 года около 23.00 часов она, ее сожитель Б.Р., Н.С., Н.Г., П.В., М.Н. вместе распивали спиртное в их зимовье по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, она сказала, чтобы гости уходили домой, но Н.С. не хотел уходить, стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. Б.Р. заступился за нее, Н.С. позвал Б.Р. на улицу, они там поговорили и вернулись обратно в зимовье, не ругались. Во время танцев, Н.С. и Б.Р. снова поругались, затем между ними началась драка. Сначала они не вмешивались в драку, потом начали их разнимать. Когда они разнимали Н.С. и Б.Р., Н.С. закричал, что ему больно. Ножа и кочергу в руках Б.Р. она не видела. Б.Р. простыней перевязал рану Н.С. и она вызвала скорую помощь. Пояснила, что нож с розовой рукояткой лежал в ящике стола, а не на столе.

Оценивая показания свидетеля защиты М.Т. суд принимает их в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Показания М.Т. о том, что Б.Р. не держал в руках кочергу и нож и не мог ими нанести удары потерпевшему Н.С. суд считает их ложными, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности своему гражданскому супругу Б.Р.. Указанные показания полностью опровергаются признательными показаниями подсудимого Б.Р., показаниями потерпевшего Н.С. и свидетелей, которые суд признал достоверными.

Согласно телефонного сообщения в службу 112, 16.01.2024г. в 23 часа 24 минуты позвонила Б.Т. и сообщила что у мужчины ножевое ранение (том 1 л.д. 4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 16.01.2024г. в период времени с 22.00-23.25 часов неустановленное лицо, находясь в зимовье по адресу: <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края нанесло один удар ножом в область живота Н.С..(том 1 л.д. 3).

Согласно протокола (том 1 л.д. 8-16) осмотрено место происшествия - дом (зимовье) <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом слева от двери расположена раковина, далее по часовой стрелке расположен шкаф, бочка, кухонный стол, на котором стоит посуда: 4 стакана, сковорода, тарелка и кухонный нож с рукояткой розового цвета, далее стоит деревянный шкаф, печь, за которой стоит диван. На головке дивана и на стене над диваном обнаружены следы вещества бурого цвета. Обнаруженный кухонный нож изъят. К протоколу приложена фототаблица.

Из заключения экспертизы живого лица следует, что у Н.С. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желчного пузыря, сопровождающееся гемоперитонеумом (жидкая кровь в брюшной полости 500мл.), которое могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; переломы средней трети 2пястной кости, средней трети 3пястной кости со смещением отломка, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 96-97).

Согласно протокола (том 1 л.д. 111-115, 118-121) осмотрены: кочерга общей длиной 83см. в виде железного прута с загнутым концом, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, общей длиной 180мм, длина клинка 87мм., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

В судебном заседании обозревалась медицинская карта Б.Р., в которой имеется запись от 26.02.2024г.о том, что Б.Р. предъявлял жалобы на боль в области правой ключицы при движении правой рукой, указывая о наличии травмы в прошлом. 12.03.2024г. Б.Р. проведена рентгенография правого плечевого сустава, выставлен диагноз: консолидированный перелом акромиального конца правой ключицы с угловым смещением. Вывих акромиального конца правой ключицы.

Допрошенная в качестве специалиста - врач рентгенолог ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» П.Т. пояснила, что при исследовании медицинской карты и снимков рентгенографии правого плечевого сустава Б.Р., ею установлено, что выставленный диагноз: консолидированный перелом акромиального конца правой ключицы с угловым смещением, вывих акромиального конца правой ключицы имеет давностный характер. Перелом конца ключицы получен Б.Р. задолго до даты инкриминируемого преступления, так как уже образовались костные изменения вокруг акромиального отростка, для этого нужно длительное время, более двух-трех месяцев.

Показания врача-рентгенолога П.Т. суд считает допустимыми и достоверными, поскольку даны специалистом, имеющим специальные познания в области рентгенологии на основе данных из медицинской карты подсудимого, специалист полно и подробно мотивировала свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований нет.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Б.Р. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Б.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Б.Р. на почве личных неприязненных отношении, в ответ на противоправное поведение Н.С. выразившееся в оскорблении гражданской супруги М.Т. , умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности характером и локализацией нанесенного телесного повреждения, применением в процессе нанесения удара предмета, используемого в качестве оружия –ножа, обладающего колюще -режущими свойствами. Действия Б.Р. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая показания Б.Р., который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал вину в совершении преступления, подробно рассказал о произошедшем событии, при проверке показаний на месте добровольно рассказал об обстоятельствах его совершения, суд полагает, что он изменил их в последующем при дополнительном допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 23 февраля 2024г. и в судебном заседании, чтобы смягчить ответственность за совершенное преступление. Поэтому суд считает достоверными показания Б.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте 18 и 19 января 2024г. в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленных судом, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Заявление Б.Р. о том, что первоначальные признательные показания, составленные органами следствия он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд считает надуманными, высказанными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, следственным отделом по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела по доводам Б.Р. об оказании на него психологического давления.

Виновность Б.Р. в инкриминируемом ему деянии помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии которые являются непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимого Б.Р. судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Подтверждена вина Б.Р. и материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что ножом он хотел напугать Н.С., который нападал на него, при драке дернул и повредил ему руку, бил его, что Н.С. сам наткнулся на нож суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и расценивает как способ защиты. Указанные доводы Б.Р. опровергаются его первоначальными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования о том, что во время ссоры и ударов кочергой и ножом Н.С. сопротивления ему не оказывал, ударов ему не наносил. Также, данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Н.С. и свидетелей - очевидцев Н.Г., П.В., М.Н., которые указали, что между Б.Р. и Н.С. был словесный конфликт, Н.С. не нападал на Б.Р., показаниями специалиста П.Т. о том, что имеющийся у Б.Р. перелом конца ключицы получен им задолго до исследуемого события. На основании исследованных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью Б.Р. в момент преступления не было. Действия Б.Р. были последовательными и обдуманными, он не менее пяти раз ударил кочергой по голове, телу и рукам потерпевшего, затем взяв в руки нож ударил им в живот Н.С..

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Б.Р. вынужденно действовал в целях защиты, поскольку потерпевший опасных предметов в руках не имел, иных действий, которые бы можно было расценить как опасные для жизни подсудимого не предпринимал, какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало Б.Р. право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы не было.

Утверждения стороны защиты и подсудимого Б.Р. о том, свидетели Н.Г., П.В. и М.Н. не видели момент нанесения удара ножом потерпевшему, так как в зимовье было плохое освещение, суд не принимает, так как они опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые суд признал достоверными.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами подсудимого о переквалификации действий Б.Р., как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, либо оправдания подсудимого, о чем просит сторона защиты.

При назначении подсудимому Б.Р. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом исследована личность подсудимого Б.Р., который судимости не имеет, <данные изъяты>.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает Б.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.Р., суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в действиях по оказанию первой помощи потерпевшему, вызове скорой помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в словесном оскорблении гражданской супруги подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка гражданской супруги.

Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение Б.Р. в состоянии алкогольного опьянения, что признается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликта, что способствовало совершению им данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновного, как злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Б.Р. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому Б.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Б.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.Р. наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить его целей. При этом, суд считает возможным не назначать Б.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Б.Р. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: нож и кочерга, суд полагает необходимым уничтожить, кофту, сапоги, принадлежащие Б.Р. –вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.Р. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Б.Р. с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району: нож, кочерга –уничтожить; кофта, сапоги - возвратить по принадлежности Б.Р..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Оловяннинский районный суд, осужденным Б.Р., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Дугарнимаева.