Приговор № 1-272/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело №1-272/2020

Поступило в суд 08.04.2020

54RS0006-01-2020-003262-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матюшевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивошко А.П., представившего ордер № от 18.05.2020 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.10.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 06.12.2018 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.10.2017, с учетом постановления Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.02.2019) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06.02.2022, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2020 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на пассажирской скамейке в четвертом вагоне с головы состава электропоезда №6312 сообщением «ст.Чулымская - ст.Новосибирск-Главный» в пути следования от ст.Обь до о.п. Ипподром Западно-Сибирской железной дороги, рядом с незнакомой ему Потерпевший №1 увидел, что последняя оставила рядом с собой на указанной пассажирской скамейке мобильный телефон «Honor 9Lite» и за своим имуществом не наблюдает. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Honor 9Lite», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, 14.01.2020 около 14 часов 00 минут перед прибытием указанного электропоезда на о.п. Ипподром Западно-Сибирской железной дороги в Ленинском районе г.Новосибирска, похитил со скамейки для пассажиров оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9Lite» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 8200 рублей, в чехле типа «бампер» зеленого цвета стоимостью 500 рублей и защитным стеклом на экране стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, после чего, по прибытию электропоезда №6312 сообщением «ст.Чулымская - ст.Новосибирск-Главный» в 14 часов 14 минут на о.п. «Жилмассив» в Ленинском районе г.Новосибирска, покинул указанный электропоезд, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, указал, что в электропоезде похитил телефон у женщины, который лежал рядом на сидении.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на следствии, из которых следует, что 14.01.2020 около 13 часов он со своим знакомым ФИО2 №1 находились в электропоезде сообщением «Чулымская - Новосибирск-Главный». После того, как поезд проследовал о.п. «3307 км» ФИО2 №1 увидел, что в противоположном ряду через одно сидение находятся две женщины, одна сидит спиной, а вторая лицом, рядом с которой на сидении лежит мобильный телефон. Через некоторое время они пересели около указанных женщин. Рядом с женщиной на скамейке по-прежнему лежал мобильный телефон. В этот момент ФИО1 решил похитить данный мобильный телефон со скамейки с целью дальнейшей продажи. Он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно протянул левую руку, взял указанный мобильный телефон и убрал к себе в карман куртки. Мобильный телефон он похитил, когда электропоезд подъезжая к о.п. «Ипподром», примерно за минуту-полторы до прибытия. В тамбуре вагона он сказал ФИО2 №1, что похитил мобильный телефон. Спустившись с платформы, он достал из кармана похищенный телефон, телефон оказался марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета, был отключен, он снял чехол «бампер», извлек и выкинул сим-карту оператора «МТС». ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на ст.Обь к своему знакомому ФИО2 №2, чтобы отремонтировать свой мобильный телефон. В электропоезде он достал похищенный телефон, включил, увидел, что на нем стоит цифровой пароль, и отключил. ФИО2 №2 работает в бутике по ремонту бытовой и иной техники, сказал ему, что ремонт телефона будет стоить 4000 рублей, на что он предложил ФИО2 №2 похищенный им накануне мобильный телефон в качестве оплаты за ремонт своего мобильного телефона. ФИО2 №2 посмотрел телефон, включил его и согласился взять телефон в качестве оплаты. Он не пояснял ФИО2 №2, откуда у него этот мобильный телефон, сам он тоже не спрашивал (т.1 л.д.113-117). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, о совершенном им преступлении сожалеет (т.1 л.д.163-166).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что 14.01.2020 около 12 часов 00 минут она совместно со своей матерью ФИО2 №3 ехали в электропоезде №6312 сообщением «Чулымская - Новосибирск-Главный» в 4-м вагоне с «головы» состава. При себе у нее находился мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета в чехле типа «бампер» зеленого цвета с защитным стеклом на экране, без карты памяти, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, на счету которой находилось 250 рублей. На телефоне установлен пароль. Телефон находился в правом кармане надетого на ней пальто. Она обратила внимание на двух молодых парней, находящихся на пассажирских скамейках справой стороны чуть дальше от них по ходу движения электропоезда. Один был не русской национальности, второй - европейской внешности. Первый парень указал рукой на нее второму парню, тот обернулся на нее. Позже она потеряла парней из вида, а потом парни появились снова, при этом парень европейской внешности присел рядом с ней, а парень не русской национальности присел рядом с её мамой. Спустя несколько минут, парни встали и быстро вышли из вагона в сторону хвостовой части состава, больше она их не видела. На ст. «Новосибирск-Западный» она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который находился в правом кармане ее пальто, то есть с той стороны, с которой подсаживался парень европейской внешности. Она поняла, что хищение совершил именно он. Хищение телефона произошло после ст.Коченево. Свой телефон она приобретала в июле 2019 года за 9000 рублей, также она приобрела чехол за 600 рублей и установила защитное стекло стоимостью 390 рублей. У телефона на задней крышке имелось повреждение в виде множественных трещин в форме «паутины», иных повреждений на телефоне не было. Свой телефон она оценивает в 8200 рублей. Чехол с учетом износа оценивает в 500 рублей, защитное стекло с учетом износа оценивает в 300 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 9100 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.40-42).

ФИО2 ФИО2 №1 на следствии показал, что 14.01.2020 около 12 часов 45 минут он пришел на железнодорожную станцию Лесная Поляна с целью осуществления посадки в электропоезд сообщением «Чулымская - Новосибирск-Главный», на платформе встретил знакомого ФИО1. Они осуществили посадку в 4-ый вагон, разместились на скамейках примерно в середине вагона с правой стороны. В противоположном ряду через одно сидение от них находились две женщины, одна сидела к нему лицом, а вторая спиной, рядом на сидении с правой стороны от нее лежал мобильной телефон, а сама женщина смотрела в окно. Он сказал ФИО1, что женщина сама смотрит в окно, а телефон лежит рядом. ФИО1 повернулся, посмотрел и предложил ему украсть телефон, на что он отказался и сказал, что ему это не нужно, в электропоезде находятся камеры видеонаблюдения. Через некоторое время они пересели рядом на сидения к вышеуказанным женщинам, ФИО1 сел на сидение с женщиной, возле которой на лавочке он видел мобильный телефон. В тамбуре ФИО1 сказал, что украл мобильный телефон (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 на следствии, следует, что он оказывает услуги по ремонту мобильной и цифровой техники. У него есть знакомый ФИО1. Числа 16 января 2020 года около 16 часов к нему на работу пришел ФИО1, в ходе разговора показал ему сотовый телефон «Honor 9 Lite» в корпусе темного цвета, в чехле, с защитным стеклом на экране. Задняя панель (стенка стеклянная) телефона имела повреждение, была разбита в виде «паутинки». ФИО1 пояснил, что забыл свой «Google аккаунт», просил поменять программное обеспечение. Он осмотрел телефон, сказал, что телефон возможно привести в рабочее состояние, но в тот день у него было много работы. Тогда ФИО1 спросил, за сколько возможно продать телефон. Он оценил его в 2000 рублей. ФИО1 предложил ему лично приобрести телефон. У него было только 1000 рублей и они договорились, что ФИО1 продаст ему телефон за 1000 рублей и также он произведет ремонт другого телефона ФИО1. Он передал ФИО1 1000 рублей из своих собственных средств и принял в ремонт второй мобильный телефон ФИО1 - «Xiaomi redmi not 5А». По словам ФИО1 он понял, что данный телефон принадлежит ФИО1 Документы на него он у ФИО1 не спрашивал. 19 января 2020 года он решил достать телефон «Honor 9 Lite» из своей сумки, чтобы осмотреть. Однако сумка была открыта, телефона «Honor 9 Lite» в ней не было. Полагает, что он данный телефон где-то потерял (т.1 л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 на следствии, 14.01.2020 в 12 часов 06 минут она и ее дочь Потерпевший №1 на ст.Чулым осуществили посадку в электропоезд до ст.Новосибирск-Главный. После того, как они проехали ст.Коченево, дочери на телефон позвонили, после разговора Потерпевший №1 убрала свой телефон, но куда точно, не видела, может предположить, что в боковой карман своего пальто. В какой-то момент, после ст.Коченево, рядом с ними подсели два молодых парня. Парни находились рядом с ними непродолжительное время, после чего ушли. На подъезде к о.п. «Новосибирск-Западный» дочь обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон,. Ей известно, что у дочери был телефон марки «Honor», который она приобрела в конце июля 2019 года. На телефоне был чехол с рисунком зеленого цвета. Подозрение в краже телефона возникло сразу в отношении тех двух парней, которые подсаживались рядом с ними. Парня, который присел рядом с ней на скамейку, она описать и опознать не сможет. Второго парня, который присел слева от Потерпевший №1, она запомнила. Позже сотрудники полиции предъявили ей фотографию парня, и она с уверенностью опознала парня на фотографии, как парня, который в электропоезде присел рядом с Потерпевший №1 Впоследствии ей стало известно, что именно данный парень в электропоезде совершил хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 Она опознала его с уверенностью по чертам лица, разрезу глаз, форме носа (т.1 л.д.98-105).

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2020, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 14.01.2020 около 14 часов 15 минут в электропоезде №6312 сообщением «Чулымская-Новосибирск» на ст.Новосибирск-Западный обнаружила хищение сотового телефона «Honor 9 Lite», который лежал в правом кармане куртки. Сумма ущерба составила 9000 рублей, что является для нее значительным. Просит установить и привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д.11);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст.Новосибирск ФИО, согласно которому установлены номера IMEI похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 9 Lite»: imeil: <данные изъяты> (т.1 л.д.20);

- протокол выемки от 05.02.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка к мобильному телефону «Honor 9 Lite» с биркой, на которой указаны imei номера похищенного мобильного телефона и пальто-пуховик, в котором Потерпевший №1 находилась в момент совершения хищения (т.1 л.д.45-48);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2020, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 упаковочная коробка к мобильному телефону «Honor 9 Lite» с биркой, на которой указаны imei номера похищенного мобильного телефона и пальто-пуховик, в котором Потерпевший №1 находилась в момент совершения хищения. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.49-52, 53-54, 55-56, 57);

- справка 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 18637 рублей 44 копейки (т.1 л.д.61);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 дал аналогичные ранее данным показания об обстоятельствах хищения им мобильного телефона 14.01.2020 в электропоезде. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в электропоезде она разговаривала по телефону, после чего убрала телефон в правый боковой карман пальто. Она допускает, что телефон мог выпасть из кармана, а она этого не заметила (т.1 л.д.152-154).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной добытыми по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, дванных в суде и на предварительном следствии, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей имущества – мобильного телефона.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Такие признательные показания ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», причинив своими действиями значительный для потерпевшей ущерб на общую сумму 9100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами дела. Не оспаривается также и подсудимым ФИО1 Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Согласно ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Стоимость похищенного имущества составляет 9100 рублей, и как следует из показаний потерпевшей, причиненный хищением ущерб для нее является значительным.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, проживает один, работает неофициально.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении подсудимого родителей - пенсионеров.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 06.12.2018 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 12 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 12 дней.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 2-х раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, и в случае необходимости пройти назначенное врачом лечение от алкогольной зависимости.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку к мобильному телефону «Honor 9 Lite» с указанием серийных номеров похищенного телефона: imeil: <данные изъяты> и женское пальто-пуховик серого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко