Апелляционное определение № 33-7340/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Рубцова М.Ю. Дело № 33-7340/2026

№ 2-2745/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Прохоренко С.Н., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дорогой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об обязании создания беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту транспортной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО1, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

установила:

Сочинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просил обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить в полном объёме допущенные нарушения, выразившиеся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к железнодорожной пересадочной пассажирской платформе остановочного пункта «Головинка» путём: оборудования перед лестницей, ведущей на платформу тактильно-контрастными наземными указателями глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участка лестницы, разрешенного для движения инвалидов, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3 м от кромки проступи первой ступени лестничного марша, а также оборудования краев платформы тактильными средствами, выполняющими предупредительную функцию инвалидов по зрению об опасности; установки пандусов у лестницы и оборудования лестницы, ведущей на платформу поручнями по обеим сторонам на высоте 0,9 м, и тактильно-контрастными наземными указателями, предупреждающие инвалидов по зрению о перепаде высоты.

В обосновании заявленных требований указывалось на то, что Сочинской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ГКУ КК «Управление социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи» проведена проверка соблюдения требований законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения, в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, инвалидов, пешеходов с колясками и детей, к объектам транспортной инфраструктуры - пассажирской платформе остановочного пункта «Головинка» Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки остановочного пункта «Головинка» установлено, что в нарушение п. 5.1.10 Свода правил перед лестницей, входящей на платформу, отсутствуют тактильно-контрастные наземные указатели глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участка лестницы, разрешенного для движения инвалидов, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3 м от кромки проступи первой ступени лестничного марша. Края платформы не оборудованы тактильными средствами, выполняющими предупредительную функцию инвалидов по зрению об опасности. В нарушение п. 5.1.13 Свода правил лестница не оборудована поручнями по обеим сторонам на высоте 0,9 м, что вызывает затруднение движения инвалидов по зрению и с поражением опорно-двигательного аппарата. Перед лестницей отсутствуют тактильно-контрастные наземные указатели, предупреждающие инвалидов по зрению о перепаде высоты. Вопреки требованиям п. 5.1.14 Свода правил лестница не продублирована пандусом, что делает невозможным проход для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата и инвалидов на кресле-коляске. Невыполнение вышеуказанных мероприятий, направленных в первую очередь на создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, нарушает права и законные интересы не только указанной категории граждан, но и иных граждан и маломобильных групп населения, в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, пешеходов с колясками и детей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.10.2025, требования Сочинского транспортного прокурора удовлетворены.

На ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать на железнодорожной пересадочной пассажирской платформе остановочного пункта «Головинка» перед лестницей, ведущей на платформу, тактильно-контрастные наземные указатели глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участка лестницы, разрешенной для движения пассажиров, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3м от кромки проступи первой ступени лестничного марша; оборудовать края платформы тактильными средствами, выполняющими предупредительную функцию инвалидов по зрению об опасности; установить пандусы у лестницы и оборудовать лестницу, ведущую на платформу, поручнями по обеим сторонам на высоте 0,9м и тактильно-контрастными наземными указателями, предупреждающими инвалидов по зрению о перепаде высот.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Заместителем Сочинского транспортного прокурора Каппушевым К.А. представлены возражения на жалобу, в которых с доводами жалобы он не согласен, считает их необоснованными, просит обжалуемое решение суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Казиев Э.Н. поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие специальных устройств, обеспечивающих доступность для инвалидов на пересадочные пассажирские платформы, существенно нарушает права пассажиров, имеющих инвалидность, на получение услуги по перевозке железнодорожным транспортом в надлежащих условиях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части первой статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по общему правилу, действующие объекты социальной и транспортной инфраструктуры должны быть приспособлены их собственниками для нужд инвалидов путем создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

Исключение из указанного общего правила предусмотрено частью пятой статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из принципов осуществления функционирования железнодорожного транспорта, установленных ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии, соответствовать требованиям градостроительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 80.1 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик и владелец инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечивают условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 38 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, в указанный перечень включены СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Пунктом 5.1.10 Свода правил предусмотрено, что информацию для инвалидов с нарушениями зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) следует обеспечивать устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТР 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками.

Согласно п. 5.1.13 Свода правил с двух сторон одно - и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261. Высоту поручня определяют от его верхней части до поверхности проступи ступеней и принимают 0,9 м. Края поручней со стороны пешеходных путей должны быть расположены в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части внешней лестницы.

В соответствии с п. 5.1.14 Свода правил у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать: - пандусы при перепаде высот от 0,14 м до 6,0 м; - платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТР 55555 при перепаде высот до 3,0 м; - лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Сочинской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ГКУ КК «Управление социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи» выявлены нарушения соблюдения требований законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, инвалидов, пешеходов с колясками и детей, к объектам транспортной инфраструктуры - пассажирской платформе остановочного пункта «Головинка» допущенные Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Так, в нарушение п. 5.1.10 Свода правил перед лестницей, входящей на платформу, отсутствуют тактильно-контрастные наземные указатели глубиной от 0,5 до 0,6 м и шириной, равной ширине участка лестницы, разрешенного для движения инвалидов, с рифами типа усеченных конусов, усеченных куполов, цилиндров, расположенных в линейном порядке на расстоянии 0,3 м от кромки проступи первой ступени лестничного марша. Края платформы не оборудованы тактильными средствами, выполняющими предупредительную функцию инвалидов по зрению об опасности. В нарушение п. 5.1.13 Свода правил лестница не оборудована поручнями по обеим сторонам на высоте 0,9 м, что вызывает затруднение движения инвалидов по зрению и с поражением опорно-двигательного аппарата. Перед лестницей отсутствуют тактильно-контрастные наземные указатели, предупреждающие инвалидов по зрению о перепаде высоты. Вопреки требованиям п. 5.1.14 Свода правил лестница не продублирована пандусом, что делает невозможным проход для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата и инвалидов на кресле-коляске.

Непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, инвалидов, пешеходов с колясками и детей, к объектам транспортной инфраструктуры, не отвечает целям и задачам Федерального закона № 17.

Проанализировав законодательство, которое регулирует спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие специальных устройств, обеспечивающих доступность для инвалидов на пересадочные пассажирские платформы, существенно нарушает права пассажиров, имеющих инвалидность, на получение услуги по перевозке железнодорожным транспортом в надлежащих условиях.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования, для обеспечения выполнения мероприятий по обеспечению доступности объектов железнодорожного транспорта, не влекут отмену судебного акта, так как не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Тот факт, что в ОАО «РЖД» создан и функционирует Центр содействия мобильности граждан, выполняющий заявки маломобильных пассажиров и оказание им помощи на объектах Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств, в связи с чем полагает, что юридическим лицом приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в части чем возложение на него обязанности по оборудованию остановочного пункта до его реконструкции противоречит законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

Прохоренко С.Н.