Приговор № 1-186/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 7 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Билаловой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около 10.00 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г(адрес). В это время у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Н. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца автомобиля, из кармана куртки Н. забрал ключи от автомобиля марки «Лада Приора» г/н ..., после чего прошел к неохраняемой стоянке возле магазина «Монетка» по адресу: г(адрес) где подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон за руль, завел двигатель и поехал в сторону (адрес) г.Салавата. По пути следования ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке (адрес) и (адрес) г.Салават Республики Башкортостан. Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора» г/н ..., без цели хищения, принадлежащим Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 ему позвонил И., который сообщил что он катается на автомашине с Н. и предложил встретиться чтобы обсудить вопросы по работе. Примерно в 24.00 часов они приехали, ФИО1 пригласил их к себе домой, но заходить они отказались. После этого все вместе поехали на заправку на (адрес), потом на набережную. В это время между И. и Н. произошел конфликт. Н. забрала у И. ключи от своей автомашины и передала их ФИО1 ФИО1 привез их к себе домой, автомашину поставил возле магазина «Монетка». Находясь в квартире у ФИО1 они распивали спиртное, после чего уснули. Утром ФИО1 взял у Н. без разрешения ключи от автомашины и поехал на работу. Н. и И. в это время спали. Когда ФИО1 возвращался с работы, то попал в дорожно-транспортное происшествие. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил суд не лишать свободы.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 она вместе с И. и ФИО1 находясь дома у последнего, распивала спиртные напитки. В настоящее время всех подробностей не помнит, поскольку в тот вечер много выпила. Пока они находились дома у ФИО1, автомашина Н. стояла на парковке возле магазина «Монетка». На следующее утро Н. заметила отсутствие своей автомашины на парковке, после чего позвонила ФИО1 ФИО1 сообщил, что взял ее автомашину без спроса и скоро приедет, но по дороге домой он попал в дорожно-транспортное происшествие. Никакого разрешения пользоваться автомашиной Н. не давала. Просила суд ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет так как он обещал восстановить автомашину.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС. 00.00.0000 в 13.16 часов в дежурную часть отдела МВД России по г.Салават поступило сообщение о том, что на перекрестке (адрес) и (адрес) совершено дорожно-транспортное происшествие. М. выехал на место происшествия. На месте было установлено, что ФИО1 управляя автомашиной марки "Лада Приора" г/н ..., совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной марки «Форд Мондео». ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого он имел телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в городскую больницу и на освидетельствование. В тот день на место происшествия прибыла потерпевшая, она ругалась с ФИО1, говорила что заявит об угоне.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 около 02.00 часов он на автомашине Н. приехал в гости к ФИО1, где они втроем распивали спиртные напитки. Автомашину поставили на парковке возле магазина «Монетка» по адресу: (адрес). Ключи от автомашины И. отдал Н. Через некоторое время Н. пошла спать, а ФИО1 куда-то ушел. И. не придал этому значения, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда Н. проснулась, они решили пойти домой. Проходя мимо магазина «Монетка» они обнаружили отсутствие ее автомашины. Н. также заметила отсутствие ключей в куртке. В это время И. позвонил ФИО1 который сообщил что попал в ДТП и указал место на перекрестке (адрес) и (адрес). И. вместе с Н. приехали на место происшествия где увидели что автомашина Н. разбита.

Виновность ФИО1 кроме показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

-согласно заявлению Н. от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Николай, который в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов 00.00.0000 завладел ее автомобилем марки «Лада Приора» г/н .... (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем в присутствии понятых был осмотрен участок местности напротив (адрес), на котором ранее был припаркован автомобиль марки «Лада Приора» г/н ..., принадлежащий Н. (л.д.6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем было осмотрено место столкновения автомобиля марки «Лада Приора» г/н ..., которое расположено на перекрестке (адрес) и (адрес) г.Салават. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля изъят пластиковый баллон из-под пива «Шихан», два следа рук с поверхности водительской двери. (л.д.15-22);

-согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что следы ладони руки на отрезке скотча перекопированного с поверхности водительской двери автомашины «Лада Приора» и след ногтевой фаланги пальца рук перекопированные на отрезки темной дактилопленки с поверхности баллона из под пива «Шихан» изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. (л.д.44-45);

-протоколом выемки от 00.00.0000 согласно которому следует, что дознавателем по адресу: г.Салават (адрес), был изъят легковой автомобиль марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, которым 00.00.0000 неправомерно завладел без цели хищения ФИО1 (л.д.52-54);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» без государственного регистрационного знака, стоящий на специализированной автостоянке по адресу: г.Салават (адрес). (л.д.55-58);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки описанный в заключении эксперта ... оставлены отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО1 (л.д.121-124);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем были осмотрены: след ногтевой фаланги пальца руки перекопированные на отрезки темной дактилопленки. (л.д.130-134);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал место угона автомашины Н., рассказал об обстоятельствах, дав признательные показания. (л.д.138-143).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Н., показаниями свидетелей М., И. и материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, его трудовую занятость, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания следует установить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела. Пустую бутылку из-под пива «Шихан», переданную в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Автомашину марки «Лада приора» г/н ..., переданную потерпевшей Н. – разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-41) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.