Апелляционное постановление № 22-3453/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 22-3453/2017

Судья Гильманова Т.А. Дело № 22 –3453-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осуждённой ФИО2

адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговоры <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённую ФИО2, участвовавшую в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и ее защитника адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 732 рубля 66 копеек) на 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину – 17 000 рублей) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 1600 рублей) на 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ – на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину – 5 500 рублей) на 2 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину – 11 170 рублей) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ – на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> (дело рассмотрено в общем порядке) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная у ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину – 7 980 рублей) на 2 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная у ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину – 2600 рублей) на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ – на 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года лишения свободы (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная у ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину – 55 000 рублей) на 2 года лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 3 месяца лишения свободы (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.175 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная у ФИО10 в апреле 2007 года с причинением значительного ущерба гражданину – 18 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 2007 года с причинением значительного ущерба гражданину – 65 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО11 5200 рублей и ФИО12 – 13 000 рублей) на 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО13 – 45 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО14 – 45 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО15 – 40 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО16 – 55 000 рублей) на 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 85 000 рублей) на 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО17 – 50 000 рублей) на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 06 дней (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину – 50 000 рублей) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину – 25 000 рублей) на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 5130 рублей) на 1 год 2 месяца лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 апреля ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба ФИО18 – 37 000 рублей) с применением ч.5 ст.62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба ФИО19 – 3 000 рублей) с применением ч.5 ст.62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – на 3 года лишения свободы.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-освободить ФИО2 от уголовных наказаний, назначенных приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, исключить ссылку на назначение наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, сократить наказание, назначенное ФИО2 указанным приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-исключить из осуждения ФИО2 за совершение кражи у потерпевшей ФИО20 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считать осуждённой по указанному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, сократить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-сократить наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

-сократить наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

-исключить из осуждения ФИО2 за совершение кражи у потерпевшего ФИО19 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считать осуждённой по указанному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, сократить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - до 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений. В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04 и от октября 2013 года, приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО2 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что суд необоснованно не сократил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в недостаточной степени сократил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд мог применить в отношении нее принудительные работы и изменить по указанным приговорам категорию преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сократил назначенное судом наказание.

Наказание по указанным приговорам, а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судимость по ним погашена, выводы суда относительно указанных приговоров сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают и осуждённой не оспариваются.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённой, в редакцию статей, по которым ФИО2 осуждена указанными приговорами к лишению свободы, а также в ч.5 ст.16 УК РФ, внесено не было.

Оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку она осуждена приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ за совершение преступлений, наиболее строгим видом наказания по которым является лишение свободы, что исключает применение при её осуждении альтернативных видов наказания, в том числе и принудительных работ.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшего ФИО19, исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировал по этому преступлению действия осуждённой по ч.1 ст.158 УК РФ и сократил назначенное судом наказание за указанное преступление и наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно принял решение о квалификации краж по ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, поскольку указанным законом были внесены изменения не в статью 158 УК РФ, а в примечание к данной статье УК РФ. Поэтому указания суда о квалификации действий осужденной по кражам в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ подлежат исключению из постановления.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Л.А. изменить.

Исключить ссылку на редакцию Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ при осуждении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко