Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 февраля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Барковской М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании иска указал, что между ним и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым он приобрел в собственность у ответчицы земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта. При осуществлении сделки им был осмотрен земельный участок, на его территории никаких зданий, сооружений и строений не было.

На основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано его право собственности на земельный участок. Он (истец) провел кадастровые работы, определив границы земельного участка на местности, и подал межевой план в Управление Росреестра по Рязанской области для внесения сведений о них в ЕГРН. Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области ему было отказано во внесении сведений о земельном участке с К№, с указанием на то, что на его территории находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, её наследницей является её дочь - ФИО2, которая оформила свои наследственные права на земельный участок с К№ в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара полностью уничтожен жилой дом, принадлежащий ФИО3. Поэтому ответчица не включала его в наследственную массу и наследственных прав на него не оформляла.

Он (истец) снять с регистрационного учета указанный жилой дом не может, поскольку его собственницей значится ФИО3, и только она наделена правом снятия его с кадастрового учета. Ответчица же отказывается от разрешения возникшей проблемы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по месту её регистрации по постоянному месту жительства судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, за получением судебной повестки по почтовому извещению ответчица также не явилась. Получена телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. Указанный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи у ФИО2 земельного участка и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец провел межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Однако осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на земельном участке расположен объект капитального строительства принадлежащий ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО3 усматривается, что за принятием ее наследства с заявлением к нотариусу обратилась дочь ФИО2. В качестве наследственного имущества указана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в 2010 году в результате пожара полностью уничтожен. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Касимовского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на место было установлено, что обследуемый объект недвижимости прекратил свое существование в связи с уничтожением.

Таким образом, в связи с полным уничтожением жилого дома, что исключает возможность его использования по назначению, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на данный дом с К№ в д.<адрес> должно быть прекращено. Наличие зарегистрированного права на жилой дом, фактическое уничтожение которого документально подтверждено в суде, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника на принадлежащий ему земельный участок. На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Н.М. Мельникова