Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело № 2-240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 ноября 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ../../.... ФИО1 был выдан кредит в размере 1 646 952 рубля 05 коп. сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 05 апреля 2010 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 03 февраля 2023 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте «Мобильный банк». Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн». 20 мая 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 20 мая 2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 мая 2023 года. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 646 952 рубля 05 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 февраля 2024 года по 23 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 035 338 рублей 59 коп., в том числе: - просроченные проценты – 513 463 рубля 31 коп.; - просроченный основной долг – 1 509 403 рубля 55 коп.; - неустойка за просроченный основной долг – 5 990 рублей 26 коп.; - неустойка за просроченные проценты – 6 481 рубль 47 коп. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2023 года за период с 28 февраля 2024 года по 23 сентября 2025 года (включительно) в размере 2 035 338 рублей 59 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 35 353 рубля 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею представлено заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ../../.... истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 35 353 рубля 39 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ../../.... в размере 2 035 338 рублей 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 35 353 рубля 39 коп., а всего 2 070 691 (два миллиона семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 98 коп.

Идентификатор сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, адрес: 117312, <.....>,

ФИО1, ../../.... года рождения, место рождения: <.....>, паспорт гражданина РФ: №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова