Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2025 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 22 650 руб. 00 коп. под 365% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Джой Мани»не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств. ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования задолженности по кредитному займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ЦЭК, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» уступил право требования задолженности по кредитному займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 625 руб. 00 коп., из которых 22 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 28 975 руб. 00 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представила справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ООО СФО Стандарт не имеет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 22 650 руб. 00 коп. на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых (1% в день) с погашением займа и процентов за пользование займом в размере иные данные руб. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, справками платежной системы ООО МФК "Джой Мани", подтверждающими факт выдачи ответчику суммы займа, сведениями о принадлежности номера телефона ответчику.

ФИО2 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвела. Доказательств обратного не представлено.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 625 руб. 00 коп., из которых 22 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 28 975 руб. 00 коп. – проценты.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Суд соглашается с расчетом начисленных процентов, как арифметически верным, основанным на нормах закона о потребительском займе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, установленного Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически, верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик погасила задолженность в размере 51 625 руб. 00 коп., следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования в части взыскания задолженности по договору после обращения истца в суд, истец в части взыскания государственной пошлины отказ не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № пользу ООО СФО Стандарт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО СФО Стандарт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова