Приговор № 1-70/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

дело № УИД 58RS0025-01-2025-000571-23

производство № 1-70/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 августа 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Смолинской Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 1132 и ордер адвокатского кабинета от 18 августа 2025 года № 41-Н,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2025 года не позднее 20 часов 34 минут ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 25 января 2023 года (вступило в законную силу 7 февраля 2023 года) ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «LADA 4x4», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по улицам Молодежная и Красноармейская с. Кривошеевка Нижнеломовского района Пензенской области, после чего выехал на Федеральную автодорогу «Урал» М-5, по которой продолжил движение в направлении с. Атмис Нижнеломовского района Пензенской области. На участке местности, расположенном на 535 км Федеральной автодороги «Урал» М-5, на территории Нижнеломовского района Пензенской области ФИО3 в 20 часов 34 минуты был отстранен инспектором ДПС МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО2 от управления автомобилем марки «LADA 4x4», регистрационный знак №.

После чего 13 июня 2025 года в 20 часов 55 минут ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на 535 км Федеральной автодороги «Урал» М-5, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», по результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно содержание алкоголя составило 1,29 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом был установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Белоглазов О.О. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Смолинская Л.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины.

Оснований для признания в действиях ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чём ставит вопрос защитник, суд не находит, поскольку по смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, подлежит возврату собственнику ФИО1 (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин