Решение № 2-6015/2025 2-6015/2025~М-4805/2025 М-4805/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6015/2025




УИД: 50RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования в лице Люберецкого городского округа <адрес> и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:


Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах муниципального образования в лице Люберецкого городского округа <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компонентам окружающей среды в размере 806 040 950 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 171 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 806 040 950 руб. оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановление о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.

ФИО1 в период осуществления незаконной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ), связанной со сбором, утилизацией и размещением отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, 350 метров на север от участка № и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Трасса М-5 «Урал», между Токаревским кладбищем и АЗС «ТНК», причинил крупный ущерб государству согласно заключению судебной экологической экспертизы с проведением экологических и геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетам Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в размере 806 040 950 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Пункт 1 статьи 3.4 Закона № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии с пунктами 2, 5 указанного Постановления непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Нахождение земельного участка в собственности лица, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Как следует из материалов дела, приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 171 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 806 040 950 руб. оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановление о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место в ходе следствия не установлено, у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Жуковская строительная Компания» (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке в Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 №) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 13, в ходе осуществления работ по строительству транспортной развязки на пересечении <адрес> и магистрали М-5 «Урал» в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное осуществление предпринимательской деятельности, связанной со сбором, утилизацией и размещением отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 350 метров на север от участка № и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Трасса М-5 «Урал», между Токаревским кладбищем и АЗС «ТНК» (имеющих категорию земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание), находящихся в собственности ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, без получения лицензии на право сбора отходов IV класса опасности и их дальнейшую утилизацию и размещение на указанных земельных участках.

ФИО1 в период осуществления незаконной предпринимательской деятельности (и до ее совершения), связанной со сбором, утилизацией и размещением отходов IV класса опасности на территории <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Жуковская строительная компания», не обращался в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и Министерство экологии и природопользования <адрес> по вопросу выдачи лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов на земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 350 метров на север от участка № и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Трасса М-5 «Урал», между Токаревским кладбищем и АЗС «ТНК», а также с заявкой на получение указанной лицензии.

В результате действий ФИО1, совершившего незаконную деятельность по сбору, утилизации и размещению отходов IV класса в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, 350 метров на север от участка № и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Трасса М-5 «Урал», между Токаревским кладбищем и АЗС «ТНК», было собрано, утилизировано и размещено на площади 3,335 га отходов IV класса опасности в объеме 112 733 м3 (согласно заключению судебной экологической экспертизы с проведением экологических и геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколу допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), в состав которых в виде отдельных компонентов в основном входят: «лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий» (код по ФККО 8 12 201 01 20 5); «текстиль и изделия текстильные, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 4 02 000 00 00 0); «отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненные» (код по ФККО 4 38 110 00 00 0); «отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные» (код по ФККО 4 35 100 03 51 4); «отходы резинотехнических изделий, загрязненные»; «древесные отходы от сноса и разборки зданий» (код по ФККО 8 12 101 01 72 4); «тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами» (код по ФККО 4 68 122 11 50 4); «лом черепицы, керамики незагрязненный» код по ФККО 8 23 201 01 21 5); «обувь комбинированная из резины, кожи и полимерных материалов специальная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» (код по ФККО 4 31 141 91 52 4); «лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием меди, ее сплавов и алюминия» (код по ФККО 4 62 011 04 20 3); «отходы линолеума незагрязненные» (код по ФККО 8 27 100 01 51 4); «упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная пищевыми продуктами» (код по ФККО 4 38 196 42 52 4), которые были перемещены при помощи грузовых самосвалов, а также бульдозеров ООО «Жуковская строительная компания» в ходе выполнения работ по разработке грунта на объекте «Строительство транспортной развязки на пересечении <адрес> и магистрали М-5 «Урал» в <адрес>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период осуществления незаконной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ) связанной со сбором, утилизацией и размещением отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 350 метров на север от участка № и кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Трасса М-5 «Урал», между Токаревским кладбищем и АЗС «ТНК», причинил крупный ущерб государству согласно заключению судебной экологической экспертизы с проведением экологических и геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетам Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в размере 806 040 950 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в связи чем суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении судебной экологической экспертизы с проведением экологических и геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетам Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Ответчик не представил суду доказательств неверного расчета суммы ущерба в размере 806 040 950 руб., свою вину в произошедшем событии причиненного вреда компонентам окружающей среды не оспаривал.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и присуждает ко взысканию с ответчика в доход Российской Федерации в лице муниципального образования городской округ Люберцы в счет возмещения вреда, причиненного компонентам окружающей среды, 806 040 950 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 900 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования в лице Люберецкого городского округа <адрес> и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в доход Российской Федерации в лице муниципального образования городской округ Люберцы в счет возмещения вреда, причиненного компонентам окружающей среды, 806 040 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Московской области в интересах муниципального образования в лице Люберецкого городского округа Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Александра Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Незаконное предпринимательство
Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ