Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-564/2021

УИД 57 (номер обезличен)

производство №-2-564/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Заводского районного суда г. Орла постановленным (дата обезличена) в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ с назначением ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей.

Указанным выше приговором гражданский иск потерпевшей ФИО1 был удовлетворен частично, с ФИО2 и ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 в солидарном порядке имущественный вред в сумме 70600 рублей. За ФИО1, было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

(дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2 и ФИО3 был изменен.

Действия ФИО2 были переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 59 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, ей было назначено наказание с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия ФИО3 были переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 59 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с назначением ей наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части решений по гражданским искам потерпевших был отменен с передачей гражданских исков на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском в порядке уголовного судопроизводства по уголовному делу (номер обезличен) к ФИО2, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что указав, что преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 70600 рублей и моральный вред, который он просила компенсировать в размере 30000 рублей.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) была привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде иск ФИО1 признала в части взыскания материального ущерба, в части взыскания денежной компенсации морального ответчик иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что денежных средств ФИО1 она не похищала, какого-либо касательства к ним не имела, ответственность нести не должна и не будет.

Выслушав стороны и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, как это установлено статьей 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

(дата обезличена) в рабочее время ФИО1 для приобретения туристического тура в Турцию с использованием мессенджера «WhatsApp» (тел. (номер обезличен)) обратилась в ООО «Империя отдыха». В ходе обсуждения условий поездки ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств, не намереваясь выполнять принимаемые обязательства, с корыстной целью завладения денежными средствами ФИО1, активно предлагала последней туристический продукт в Турцию, демонстрируя фото отелей и рассказывая условия проживания. После получения одобрения от ФИО1, ФИО2 с целью незамедлительного завладения денежными средствами сообщила ей данные тура в Турцию (адрес обезличен), туроператор ООО «Анекс Тур», на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), стоимостью 70 600 рублей.

Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2 и ФИО3 было установлено, что (дата обезличена) в рабочее время ФИО1, находясь по адресу: г. (адрес обезличен) Воскресенский (адрес обезличен), офис 7, выполняя условия договоренности по оплате тура, передала ФИО3, осведомленной о преступном умысле ФИО2, денежные средства в сумме 70600 рублей, которая во исполнение отведенной ей роли, с целью придания правомерного вида своим действиям подготовила договор на оказание услуг от (дата обезличена) и квитанцию о внесении денежных средств от (дата обезличена), в которых поставила подпись от имени ФИО2 и передала документы ФИО1, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, подписала договор. ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства во исполнение своей преступной роли передала ФИО2, заведомо зная, что она не намеревается выполнять обязательства по оплате тура.

ФИО2 и ФИО3, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 70600 рублей, умышленно оплату тура не произвели, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием служебного положения, похитили денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленный приговором факт причинения ответчиками ФИО2 и ФИО3 ущерба истцу ФИО1 в результате совершенного преступления в размере 70600 рублей, суд взыскивает с них в пользу истца указанную сумму в солидарном порядке.

В тоже время, положения статей 151 и 1100 ГК РФ, регулирующие правоотношения в части взыскания компенсации морального вреда не распространяются на случаи причинения имущественного ущерба в результате преступления. В связи с этим, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчиков, в порядке статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2318 рубля в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 70600 рублей возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 2318 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Судья: