Решение № 12-902/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-902/2020

мировой судья Шабинская Е.А. дело №12-902/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07.10.2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07.10.2020 года директор МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку трудовое законодательство соблюдается предприятием в полном объеме. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а также результаты СОУТ, проведенной в 2015 году, делает вывод о том, что условия труда работников улучшились и по ее результатам пересмотрены предоставляемые работникам компенсации. Согласно условиям коллективного договора, работодатель сохранил за работниками право на дополнительный отпуск в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 121 ТК РФ. С графиком отпусков вышеуказанные сотрудники ознакомлены, претензий не предъявляли. С изменениями в коллективный договор сотрудники ознакомлены. Подробно позиция изложена в жалобе.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Широкова О.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме, указав на то, что в связи с улучшениями условий труда работников, оснований для предоставления дополнительных отпусков в размере 12 календарных дней у работодателя не имелось. В связи с этим также были внесены изменения в коллективный трудовой договор, в котором работодатель сохранил за работниками право на дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени, от 1-до 6 дней, а также работники получают повышенную оплату труда, им установлена компенсация в размере 4%, в связи с чем, на материальном положении сотрудников отмена 12 дополнительных дней отпуска не отразилась. Кроме того, работником ФИО10 было подано исковое заявление к МУП «Ульяэновскэлектротранс», в том числе и об обязании предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением работников, сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства МУП «Ульяновскэлектротранс».

23.07.2020 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что работникам МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО6 не предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный трудовым договором, в нарушение требований ст.ст. 117, 123 ТК РФ. Гарантированные дополнительные отпуска также не включены в график отпусков на 2020 год.

07.10.2020 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, согласно которому директор МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, работники ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 действительно состоят в трудовых отношениях с МУП «Ульяновскэлектротранс» на основании заключенных трудовых договоров, в соответствии с которыми условия труда на рабочем месте водителя являются вредными, в связи с чем предусмотрена гарантия – 12 календарных дней к отпуску, условия труда кондуктора – допустимыми, дополнительная гарантия 6 календарных дней к отпуску.

Согласно ч.1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В 2015 МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка условий труда, согласно которой условия труда улучшились с класса 3.2 до класса 3.1. В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, предоставление ежегодного дополнительного отпуска не предусмотрено. Водителям трамвая (троллейбуса) установлена доплата в размере 4%. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

14.05.2019 МУП «Ульяновскэлектротранс» были внесены изменения в коллективный договор, согласно которым работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску, пропорционально отработанному времени. С данными изменениями работники были ознакомлены, что подтверждается материалами дела.

14.11.2019 был утвержден график отпусков работников МУП «Ульяновскэлектротранс» на очередной 2020, с которыми работники предприятия были ознакомлены, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что работники по действующему законодательству права на дополнительный отпуск за вредные условия труда не имеют, поскольку условия труда на основании проведенной СОУТ были улучшены до класса 3.1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуты должностным лицом административного органа. Более того, работодатель сохранил за работниками предприятия право на дополнительный отпуск, рассчитанный пропорционально отработанному времени за особый режим работы.

Боле того, в соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В рассматриваемом случае спор по предоставлению дополнительного отпуска в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом в рамках гражданского судопроизводства, что подтверждается и тем фактом, что работники, в частности ФИО9 обратился с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеприведенные обстоятельства при вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей не учитывались, хотя имеют существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении должностным лицом – директором МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07 октября 2020 года о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП, через Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Потешкина