Постановление № 5-33/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «РБДС»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки ЗАО «ПКФ «РБДС» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области в период с <дата> по <дата> установлено, что юридическое лицо ЗАО «ПКФ «РБДС», являясь работодателем и осуществляя деятельность по адресу: 214532, <адрес>, <адрес>, допустило нарушение норм действующего трудового законодательства. В нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ <дата> № <номер>н работникам ЗАО «ПКФ «РБДС» не выдаются смывающие и обезвреживающие средства: мыло, защитные и восстанавливающие крема. В нарушение требования статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 477 дорожным рабочим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим не были выданы плащи непромокаемые сигнальные 3 класса защиты. В нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.102 Приказа Минтруда России от <дата> N 997н начальнику отдела контроля качества ФИО4 не выданы: костюм или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, нарукавники из полимерных материалов. Инженеру-лаборанту ФИО5 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхании фильтрующее, фартук из полимерных материалов с нагрудником, нарукавники из полимерных материалов. В нарушение требований части 4 статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, п.3, Постановления Министерства труда и социального развитии РФ от 24.10.2003г. № <номер> сообщение о последствиях несчастного случая на производстве с ФИО6 и принятых мерах направлено в Государственную инспекцию труда в Смоленской области только <дата>.

Ранее ЗАО «ПКФ «РБДС» было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Указанные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «ПКФ «РБДС» - ФИО7 в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в данное время все нарушения устранены, просил снизить размер штрафа.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области - ФИО8 пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены ЗАО « ПКФ «РБДС», о чем в Государственную инспекцию труда в Смоленской области представлены соответствующие документы.

Заслушав объяснения представителя ЗАО « ПКФ «РБДС» - ФИО7, представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области - ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения деда установлено, что ЗАО «ПКФ «РБДС», являясь работодателем и осуществляя деятельность по адресу: 214532, <адрес>, <адрес>, допустило нарушение норм действующего трудового законодательства. В нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ <дата> № <номер>н работникам ЗАО «ПКФ «РБДС» не выдаются смывающие и обезвреживающие средства - мыло, защитные и восстанавливающие крема. В нарушение требования статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 477 дорожным рабочим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим не были выданы плащи непромокаемые сигнальные 3 класса защиты. В нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.102 Приказа Минтруда России от <дата> N 997н начальнику отдела контроля качества ФИО4 не выданы: костюм или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, нарукавники из полимерных материалов. Инженеру-лаборанту ФИО5 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхании фильтрующее, фартук из полимерных материалов с нагрудником, нарукавники из полимерных материалов. В нарушение требований части 4 статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, п.3, Постановления Министерства труда и социального развитии РФ от 24.10.2003г. № <номер> сообщение о последствиях несчастного случая на производстве с ФИО6 и принятых мерах направлено в Государственную инспекцию труда в Смоленской области только <дата>.

Ранее ЗАО «ПКФ «РБДС» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (Постановления № <номер> от <дата>. и № <номер>-№ <номер> от <дата>.) и по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (Постановление № <номер>-№ <номер><дата>.).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <номер>-№ <номер> от <дата>, актом о результатах проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № <номер> от <дата>., постановлением № <номер> от <дата>., постановлением № <номер>-№ <номер> от <дата>., постановлением № <номер>-№ <номер> от <дата>.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ЗАО «ПКФ «РБДС», в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия ЗАО «ПКФ «РБДС» по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства: устранение допущенных нарушений, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ЗАО «ПКФ «РБДС» административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение ЗАО «ПКФ «РБДС» данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, полагаю возможным назначить наказание, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить штраф до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «РБДС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет:

ИНН <***>, КПП673101001 УФК по Смоленской области (Государственная инспекция труда в Смоленской области л\с 04631205800) Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, р\с <***>, КБК 15011619000016000140, ОКТМО 66701000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Смоленского районного суда Смоленской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева