Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3062/2017

№2-3062/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО5-Ч.К. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>-б в <адрес> путем выселения из указанной квартиры. В обоснование своих требований она указала, что в 2011г. между ООО «МК СТРОЙ» и ФИО3 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес>-б в <адрес>, согласно которому ООО после окончания строительства передает ФИО3 <адрес> площадью 140,6 кв.м в этом доме. Соглашением сторон от 18.12.2013г. этот договор расторгнут. 14.02.2014г. между ООО «МК СТРОЙ» и ФИО4 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес>-б в <адрес>, согласно которому ООО после окончания строительства передает ФИО4 <адрес> площадью 140,6 кв.м в этом доме. Решением Ленинского райсуда <адрес> от 01.10.2014г. за ФИО4 признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 02.11.2016г. ФИО4 продал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес> в г.Махачкале ФИО5-Ч.К. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ФИО5-Ч.К. на указанную квартиру. Однако ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований считает себя собственником <адрес>-б в <адрес>, самовольно занял ее и начал проводить отделочные работы, препятствуя истцу в осуществлении ее жилищных прав и прав собственности, не пуская в свою собственную квартиру.

В судебном заседании представитель ФИО5-Ч.К. уточнил исковые требования и просил суд изъять из незаконного владения ФИО3 <адрес>-б в <адрес> и передать ее законному собственнику ФИО5-Ч.К.. а также обязать ответчика устранить препятствия в пользований данной квартирой путем освобождения от всех принадлежащих ответчику вещей. В обоснование своих требований он указал, что ответчик в квартире не проживал и не проживает, он начал делать в ней ремонт и там находятся принадлежащие ответчику строительные и отделочные материалы. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5-Ч.К. удовлетворить по следующим основаниям.

15.07.2011г. между ООО «МК СТРОЙ» и ФИО3 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес>-б в <адрес>, согласно которому ООО после окончания строительства передает ФИО3 <адрес> площадью 140,6 кв.м в этом доме. Из Соглашением сторон от 18.12.2013г. усматривается, что этот договор расторгнут, денежные средства в размере 4900000 руб., внесенные ФИО3 за <адрес>-б в <адрес>, возвращены Обществом в полном объеме. 14.02.2014г. между ООО «МК СТРОЙ» и ФИО4 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес>-б в <адрес>, согласно которому ООО после окончания строительства передает ФИО4 <адрес> площадью 140,6 кв.м в этом доме. Решением Ленинского райсуда <адрес> от 01.10.2014г. за ФИО4 признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 02.11.2016г. ФИО4 продал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> ФИО5-Ч.К. Из представленной истцом суду выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что за ФИО5-Ч.К. 18.11.2016г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что собственником <адрес> является ФИО5-Ч.К. В своем исковом заявлении ФИО5-Ч.К. указывает, что ответчик ФИО3 самовольно занял принадлежащую ей квартиру и начал производить в ней внутренние отделочно-ремонтные работы, полностью лишив ее допуска на принадлежащий ей объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО3 <адрес> в пользу ФИО5-Ч.К., обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5-Ч.К указанной квартирой путем освобождения квартиры от всех принадлежащих ему вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО10 <адрес>-б в <адрес> в пользу ФИО5. Обязать ФИО3 ФИО11 устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> ФИО2 ФИО12 и освободить квартиру от всех принадлежащих ему вещей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яшина Н.А.