Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-887/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ***. Предмет Договора займа *, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 226 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по *** (дата расчета задолженности). Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. По состоянию на *** размер задолженности ответчика составляет 95400 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 63808 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам 1591 рубль 77 копеек. Поскольку в соответствии с требованиями ФЗ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору * от *** не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, истец определил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, 75000 рублей. *** между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством *-КЛ от *** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ. Определением от 26.02.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, *** ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00 % годовых за пользование кредитом. Срок возврата займа определен по договору ***.

Договор заключен посредством размещенной в сети Интернет ООО МФК «Веритас» оферте принятой ФИО1 путем предоставления кредитору сведений о номера своего телефона, паспортных данных, адресе электронной почты.

Ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ***, и, согласно п. 14 указанного договора, в Общих условиях договора микрозайма (л.д. 23-27).

Микрозайм в размере 30000 рублей предоставлен ФИО1 ***, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 38-55), из которых 29350 перечислено ответчику на банковскую карту, а 650 рублей – оплата по Договору коллективного страхования от несчастных случаев * (л.д. 36-37, 35).

С учетом изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил ***. Полная сумма к оплате составляла 40500,00 рублей, из которых 30000,00 рублей сумма займа и 10500,00 сумма процентов.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Сведений о том, что договор микрозайма ответчиком ФИО1 исполнен на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено.

Пунктом 12 договора микрозайма от *** предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** размер задолженности ответчика составляет 95400 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 63808 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам 1591 рубль 77 копеек. Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой суммы до 75000 рублей, с учетом требований ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которых, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

*** между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 90-92).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, а именно 2450 рублей (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от *** .......) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа * от ***, за период с *** по *** в размере 75000 рублей и судебные расходы в сумме 2450 рублей, всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.