Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело № 2-1923/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 05.02.2018 на пр-те Созидателей в г. Ульяновске у дома № 112 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шкода Етти, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

08.02.2018 он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

В удовлетворении его заявления было отказано в виду того, что страхование гражданской ответственности ответчика не было подтверждено.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для восстановления автомобиля истца составляет 50 410 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 410 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду в обоснование своих возражений пояснил, что гражданская ответственность его доверителя на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора им была уплачена страховая премия в размере 6 794 руб., то подтверждается квитанцией № серии 5661. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что между ними и ФИО8 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем действие которого было пролонгировано 01.01.2017. На основании данного договора ФИО8 заключала договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако денежные средства, полученные в счет страховых премий в страховую компанию не передавала. В том числе ею не были переданы страховой компании денежные средства, полученные от ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнения адвоката Литвиновой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федрации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Етти, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2

05.02.2018 в 09:45 в г. Ульяновске на пр-те Созидателей, д. 112 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, от удара с данным автомобилем автомобиль ответчика наехал на автомобиль истца, в результате столкновения с автомобилем истца автомобиль ответчика допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №

Согласно объяснениям, данным 05.01.2018 сотрудникам ГИБДД, ФИО2 не отрицал свою виновность в совершенном ДТП.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец 08.02.2018 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

В удовлетворении его требований было отказано в виду отсутствия подтверждения заключенного с ответчиком договора страхования ОСАГО.

Однако, данный отказ суд полагает преждевременным по следующим основаниям.

В материалы дела стороной ответчика был предоставлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 2170 на срок страхования с 06.02.2017 по 05.02.2018.

По данному договору ФИО2 была оплачена страховая премия в сумме 6 794 руб., что объективно подтверждается квитанцией на получение страховой премии № серия №

Судом установлено, что при заключении с ответчиком договора ОСАГО от имели страховой компании на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выданной доверенности действовала ФИО8

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2017 ФИО8 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Из названного приговора усматривается, что ею был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № с ФИО2, приняты от него денежные средства по квитанции № серии № в счет уплаты страховой премии, однако денежные средства в страховую компанию сданы не были.

По данному уголовному делу ПАО СК «Росгосстрах» было признано потерпевшим, в пользу общества с ФИО8 был взыскан материальный ущерб, включающий в том числе и денежные средства полученные от ФИО2 в счет уплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №).

Таким образом, оснований полагать, что обязательства по страхованию гражданской ответственности ФИО2 не были исполнены, у суда оснований не имеется.

При этом, суд учитывает, что данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком предоставлено суду достаточно доказательств в подтверждение факта страхования его гражданской ответственности, что исключает его гражданскую ответственность по данному ДТП в пределах заявленных истцом требований – 50 410 руб.

В этой связи, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в его пользу с ответчика взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко