Решение № 12-283/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королёв Московской области 03 октября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С. при секретаре Логачевой Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

В этот же день на основании письменного заявления ФИО2 мировым судом вынесено определение о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Согласно постановлению суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин., являясь продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продал несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну банку пива «ФИО1» объемом 0,5 л., крепостью 4,7 %, чем нарушил п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, провести судебное заседание в соответствии с установленными нормами, назначить исследование возраста несовершеннолетнего ФИО3, дать оценку действиям лиц, осуществивших закупку алкоголя, инициировать перед правоохранительными органами проверку деятельности ФИО8. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что при визуальном осмотре покупателя, у него не возникло сомнений, что его возраст менее 18 лет. При назначении наказания просит суд применить ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 уточнил требования жалобы и просил суд не рассматривать жалобу по изложенным в ней пунктам. Пояснил, что вину признает и просит суд лишь снизить размер назначенного штрафа и применить к нему положения ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОДН УМВД России по г.о. Королев ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, копию паспорта ФИО2, копию паспорта ФИО3, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», заявление представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности» ФИО8 о привлечении к административной ответственности директора магазина «<данные изъяты>» ФИО2, объяснения ФИО8, копию паспорта и копию удостоверения ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, акт № об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку кассового чека с вложением кассового чека на продажу товара, объяснения ФИО3, копию паспорта ФИО3, копию заявления ФИО3 о зачислении его в участники общественной акции «Оградим детей от алкоголя» от ДД.ММ.ГГГГ с письменным согласием законного представителя, объяснения ФИО10, копию паспорта и удостоверения ФИО10, копию постановления № о производстве общественного контроля за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Региональная общественная организация по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава Региональной общественной организации по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности», суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2.1ст.14.16КоАПРФрозничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства вРоссийскойФедерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст.14.16КоАПРФ, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин., выявлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавец-кассир в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, который продал алкогольную продукцию, а именно одну банку пива «ФИО1» объемом 0,5 л., крепостью 4,7 %, стоимостью 54 руб. 99 коп., несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал и сам ФИО2, каких – либо замечаний с его стороны при составлении данного процессуального акта не поступило. В своем объяснении на л.д. 3 он пояснил, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился за кассой в 16 часов 32 минуты пробил алкогольную продукцию, а именно пиво ФИО1 объемом 0,5 л., крепостью 4,5%, стоимостью 54 руб. 99 коп., несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вину признал полностью.

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № об обнаружении административного правонарушения (л.д.14), расшифровкой кассового чека (л.д.15), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.16), копией паспорта ФИО3 (л.д. 17), ФИО10 (л.д. 19) и иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением требованийКоАПРФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1КоАПРФпри рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что учитывая внешние данные покупателя ФИО3 он не предполагал, что он является несовершеннолетним, суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2.1ст.14.16КоАПРФнаступает за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является директором магазина должен быть знаком с правилами продажи алкогольной продукции и при должной осмотрительности, у правонарушителя должны были возникнуть сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, в связи с чем, он был вправе потребовать у ФИО11 документ, удостоверяющий его личность и позволяющий установить возраст покупателя, однако этого не сделал.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5КоАПРФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с его участием с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2КоАПРФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, вину признал полностью, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ до 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАПРФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить назначенное ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа до 15.000 руб. (пятнадцати тысяч рублей).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.С. Михалат