Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-219/2025 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 28 августа 2025 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 330 670,00 рублей, из которых: задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 130 670,00 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 767,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей. В обоснование иска указано, что при рассмотрении заявления ФИО1 о возможности принятия в пайщики (члены) КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, правление КПК «Стимул» приняло решение о принятии ее в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков. Обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива, содержатся в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, которое подписано ФИО1, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор займа № на общую сумму 95000,00 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 95000,00 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. У ответчика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). <адрес> ФИО1 признана судом несостоятельной (банкротом). Истец, полагает, что признание заемщика банкротом не освобождает ее от исполнения требований по уплате членских взносов в части образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ. Указанные платежи являются текущими и подлежат взысканию в пользу истца. Пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, истец уменьшил размер пеней на членские взносы до 200 000,00 рублей.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 130 670,00 рублей признала, в части взыскания с нее пеней на членские взносы в размере 200 000,00 рублей не признала, просила снизить их размер, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что истец, зная о ее банкротстве, не предпринял своевременных мер по исключению ее из членов кооператива и взысканию задолженности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями п.п.1, 4, 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В качестве членского взноса в п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» указаны денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктами 9.1.3, 9.4, 9.4.3 Устава КПК «Стимул» установлена обязанность пайщиков кооператива вносить членские взносы, установленные в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчик получила в долг 95 000 рублей с обязательством вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму займа и одновременно с этим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 20 процентов годовых.

В этот же день ФИО1 написано заявление о принятии ее в члены КПК «Стимул». На основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, ответчик принят в пайщики (члены кооператива). Размер членского взноса, являющегося самостоятельным денежным обязательством пайщика, установлен пунктом 4 указанного Уведомления в сумме 146,00 рублей в день.

Таким образом, у ФИО1 в силу вышеизложенных положений закона, Устава КПК «Стимул» возникла обязанность по уплате членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. Ответчик до настоящего времени является членом КПК «Стимул», однако обязательства по оплате членских взносов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу №

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализация имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2025) даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, признание ФИО1 несостоятельной (банкротом) не освобождает ее от исполнения требований по уплате членских взносов в КПК «Стимул» в части образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные платежи являются текущими и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 130 670,00 рублей (146 руб. х 895 дн.), пени по членским взносам из расчета 0,5 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 584 748,25 рублей ( 130670,00х 895 дн. х 0,5%).

Исковые требования в данной части ответчиком признаются.

Размер неустойки должен отвечать ее правовой природе как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, быть соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору, соответствовать степени нарушения прав истца, а также полностью отвечать балансу прав и интересов сторон.

Учитывая, что сумма пени на членские взносы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст.333 ГК РФ снизил добровольно ее размер до 200 000,00 рублей.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение условий оплаты членского взноса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, уменьшенной истцом в добровольном порядке, последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 135 670,00 рублей, из них членские взносы – 130 670,00 рублей, пени – 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска по уплате членских взносов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, представитель истца в судебном заседании не участвовал, какие-либо документы не подписывал, исковое заявление подписано, а прилагаемые документы заверены директором КПК «Стимул» Х., суд не находит оснований для взыскания с расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей 00 копеек. Во взыскании судебных издержек истцу надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 747,00 рублей (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН №): задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 130 670,00 рублей, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070,10 рублей, а всего 140 740 (сто сорок тысяч семьсот сорок) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Решение составлено 28.08.2025г.

Копия верна:

Судья Афаныгин А.Н.