Решение № 2-8307/2017 2-8307/2017~М-8367/2017 М-8367/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-8307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 27 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Котельники» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> мкр. Силикат, <адрес> является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ООО «УК «Котельники». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается управляющей организацией ООО УК «Котельники».

ДД.ММ.ГГ управляющая компания приостановила истице подачу горячей воды с 11-00 до 18-00 часов. Данные действия, по мнению истицы, являются незаконными, так как все платежи за коммунальные услуги перед управляющей компанией истица оплатила своевременно. Никаких письменных уведомлений по ограничению коммунальных услуг от управляющей компании она не получала.

После данного инцидента истица обратилась с претензией в управляющую организацию ООО УК «Котельники» с вопросом пояснить, почему приостановили оказание коммунальных услуг и получила ответ, что все действия по приостановлению коммунальных услуг являются законными согласно Постановлению Правительства №. По мнению истицы, ответчик не выполнил Пункт 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №, который указывает на то, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющие обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается. Этот факт был проверен и подтвержден Жилищной инспекцией Московской области, в отношении ООО «УК «Котельники» выдано предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГ. №

Истица считает, что действия управляющей компании незаконны и не обоснованы, так как не было никакой аварии, следовательно, умышленно ограничивать и приостанавливать предоставление коммунальной услуги соответствующего вида управляющая компания по своему желанию не может.

Истица выражает намерение взыскать моральный вред в связи с тем, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В связи с нарушением прав со стороны ООО «УК Котельники» в рамках рассмотрения искового заявления в Люберецком городском суде истицей понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с нарушением права, истица вынуждена обратится за предоставлением юридических услуг, в связи с чем, истицей уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. и распиской в получении денежных средств. На основании изложенного истица просит суд:

1. Признать незаконным действие ООО УК «Котельники», выразившееся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по подаче горячего водоснабжения истцу ДД.ММ.ГГ с 11-00 до 18-00 часов.

2. Взыскать с ООО УК «Котельники» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

3. Взыскать с ООО УК «Котельники» в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истица надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ООО УК «Котельники», действующей на основании доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признает, факт отключения подачи горячей воды подтверждает, при этом ответчик ссылается на то, что жители были уведомлены о планируемом ограничении воды и просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав мнение стороны истицы, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО «УК «Котельники».

Истица задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика.

Между МЖКП «Котельники» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Котельники» (исполнитель) был заключен договор о продаже коммунального ресурса горячей воды по адресам, включая <адрес>

Согласно пункту 3.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация имеет право временно ограничивать или приостанавливать подачу коммунального ресурса в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГ. МЖКП «Котельники» направило в ООО «УК «Котельники» уведомление о необходимости принять неотложные меры по погашению задолженности в размере 48 875 062 рубля 57 копеек, в противном случае данному предприятию ДД.ММ.ГГ. будет полностью ограничена подача горячей воды под контролем инспектора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ООО «УК «Котельники» имеет перед МЖКП «Котельники» долг по оплате за коммунальные услуги по дому расположенному адресу: <адрес>, общая сумма долга составляет 1 707 018 рублей 99 копеек (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГ представителями МУЖКП «Котельники» и ООО «УК «Котельники» составлен акт о том, что сотрудниками МУЖКП «Котельники» была прекращена подача горячей воды в жилом доме расположенном адресу: <адрес>, в период с 11 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ., по сведениям диспетчерской службы МЖКП «Котельники» горячая вода отсутствовала в течение 6 часов 40 минут (л.д. 36).

В пункте 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № указано, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В соответствии с п. 114 Постановления Правительства № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Пункт 115 Постановления Правительства № содержит положения о том, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченной на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Как гласит пункт 117 Постановления Правительства № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменной предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживании централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При этом ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и в пункте "б" пункта 117 (п. 121 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354).

В данном случае оснований, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и в пункте "б" пункта 117, для приостановления коммунальной услуги подачи горячей воды у МУЖКП «Котельники» и ООО «УК «Котельники» не имелось.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с приложением № к Постановлению № от 06.05.2011г., допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения допустимо до 8 часов в течение 1 месяца, несостоятельна, так как указанный перерыв в соответствии с данным Постановлением возможен не более 4 часов единовременно, а истица была лишена горячего водоснабжения единовременно более 6 часов.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование признать незаконным действие ООО УК «Котельники», выразившееся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по подаче горячего водоснабжения истцу ДД.ММ.ГГ с 11-00 часов до 18-00 часов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета:

6 000 рублей (моральный вред) : 2 = 3 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, актом сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и распиской в получении денежных средств (л.д. 6-9).

Суд полагает возможным взыскать ответчика понесенные истцом указанные расходы в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «УК «Котельники» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ООО «УК «Котельники» выразившееся в приостановлении коммунальной услуги по подаче горячей воды в квартиру по адресу: <адрес> период с 11-00 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «УК «Котельники» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать

Взыскать с ООО «УК «Котельники» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 04 декабря 2017 года