Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «18» сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Угрюмовой,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2017 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО9 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, встречному иску ФИО9 <данные изъяты> к Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании права на заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № от жилого дома, хозяйственной постройки, уборной, теплицы, находящихся на земельном участке, путем сноса в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца из Росреестра по <адрес> поступили материалы проверки соблюдения земельного законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного земельного участка. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, уборная, теплица. Указанные строения являются самовольными постройками. Земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, правомочия по ФИО4 данными земельными участками осуществляется Департаментом имущественных отношений <адрес>. В связи с тем, что ответчик самовольно занял земельный участок, истец не может реализовать свои полномочия по ФИО4 участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО9 <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 Алыджы оглы с предъявленным иском не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <адрес> (л.д. 45, 61-62) о признании за ним права законного занятия земельного участка на праве аренды без проведения торгов и на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1744 кв.м., сроком на три года.

Требования мотивированы тем, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и плана установления границ земельного участка, ФИО1 муниципального образования было издано ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ» сформированного земельного участка, площадью 1744 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, участок №. Данный документ подтверждает, что им земельный участок не был занят самовольно. Земельный участок сформирован и поставлен истцом на кадастровый учет. В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту представитель истца) – ФИО2, действующая на основании доверенности № 22/08-3-Д от 30.01.2017 (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО5 были предприняты попытки признать свое право собственности на постройки в судебном порядке, но вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области, строения признаны самовольной постройкой, также ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Истцом было отказано ответчику в предоставлении земельного участка в аренду, отказ был оспорен ответчиком в судебном порядке, решение суда также вступило в законную силу. Земельный участок не может быть предоставлен ответчику в аренду, поскольку на участке имеются самовольные постройки, возведенные ответчиком. Также пояснила, что фактически ответчик огородил и пользуется земельным участком гораздо большей площади, чем указано в распоряжении администрации об утверждении границ земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (по тексту ответчик) - ФИО9 <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что земельный участок занял не самовольно, участок был предоставлен ему ФИО1 МО <адрес>, на момент предоставления участок был не пригодный для использования, был завален мусором. Он очистил земельный участок, облагородил его, поставил на кадастровый учет и в 2012 году приступил к строительству жилого дома. Жилой дом построил в 2013 году, огородил забором, в настоящее время проживает в доме с членами своей семьи, так как другого жилого помещения не имеет. С целью заключения договора аренды на земельный участок неоднократно обращался в ФИО6 Тюменского муниципального района <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес>, но в заключении договора ему было отказано, так как на участке построен жилой дом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее по тексту представитель ответчика) ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Считает, что исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, поскольку в просительной части иска не конкретизирована площадь участка. Также указала, что ранее неправильно были определены границы и площадь участка, в настоящее время ответчиком подготовлен межевой план, в котором указано, что площадь занимаемого им участка соответствует площади земельного участка указанной в ФИО4 ФИО6. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила заявление (л.д. 111).

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО9 <данные изъяты>, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ответчиком состоит в браке, после предоставления супругу земельного участка, в 2013 году построили жилой дом, в котором проживают в настоящее время с несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 107).

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуя требованиями закона, считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО5, в результате которой было установлено ненадлежащее использование ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № и самовольное занятие ФИО3 земельного участка, площадью 3003 кв.м. в связи с чем выдано предписание ответчику устранить указанные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 3003 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Указанным постановлением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, с уточненной площадью 3003 кв.м. Земельный участок имеет категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на земельный участок не зарегистрированы. На момент ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственно-бытовая постройка, теплица, металлический контейнер. Территория земельного участка огорожена. В ходе проверки произведен обмер земельного участка спутниковой геодезической аппаратурой, в результате обмера площади земельного участка установлено, что фактически используемая площадь земельного участка не превышает значение площади, внесенной в государственный кадастр недвижимости в результате проведения кадастровых работ.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, расположены объекты строительства: жилой дом, хозяйственная постройка, уборная и теплица. Земельный участок огорожен, на момент обследования занесен снегом, на земельном участке расположен металлический контейнер (л.д. 14-22).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Из объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей судом установлено, что все строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № возведены ФИО5 до 2013 года, что также подтверждается техническим паспортом домовладения составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113- 120) и техническим паспортом здания (строения) (л.д. 121-130).

Суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что фактически ответчиком используется земельный участок площадью 1744 кв.м., а при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка в части указания площади земельного участка, поскольку из представленных в материалы дела доказательств объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетелей судом установлено, что используемы ответчиком земельный участок по адресу: <адрес>, участок № огорожен забором и соответствует площади участка сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом также установлено, что ФИО5 обращался в Тюменский районный суд <адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО3 Алыджи оглы в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, участок № – отказать».

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Червишевского МО <адрес> вынесено ФИО4 № об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, участок №, площадью 1744 кв.м., п.2 которого, на ФИО5 была возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет, что было им исполнено. В нарушение вышеуказанного ФИО4, межевание было проведено в отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО, что повлекло необоснованную постановку на учет земельного участка площадью не 1744 кв.м., а 3003 кв.м. На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> вынесено Решение №-з-ТР, которым ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка площадью 3003 кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который не предоставлены. Согласно Заключения строительно-технической экспертизы № А131 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АльфаЭксп», конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, находятся в исправном состоянии, эксплуатация здания безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей. Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска не представлены доказательства, подтверждающие наличие, в полном объеме, перечисленных в ст.222 ГК РФ оснований, суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В настоящем судебном заседании иных документов, подтверждающих право ФИО5 на земельный участок и возведенные на нем строения, не предоставлено.

Положениями ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ (нормы Земельного кодекса РФ здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, то есть до 01 января 2015 года) установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего оформления прав на участок.

Поэтому Распоряжение Главы администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области № 873 от 20.12.2007 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, участок №» не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не свидетельствует о предоставлении ответчику спорного земельного участка на каком-либо праве.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В пункте 45 указанного Постановления разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно постановлению Правительства Тюменской области от 31 декабря 2014 года № 736-п «О внесении изменений в постановления от 02 июля 2007 года № 144-п, от 09 июля 2007 года № 148-п, от 16 июля 2007 года № 158-п» и в соответствии с Законом Тюменской области от 26 декабря 2014 года № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области» с 01 января 2015 года к полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

В соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», правомочия по распоряжению землями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Отнесены к компетенции Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Согласно с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ответчиком осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 179,60 кв.м. и надворных построек на не принадлежащем ему земельном участке, по адресу: <адрес>, участок №. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику до постройки жилого дома на ином праве суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, первоначальные исковые требования Департамента имущественных отношений о возложении обязанности на ФИО9 <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № путем сноса жилого дома, хозяйственной постройки, уборной, теплицы, находящихся на земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Суд не принимает заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применения судом срока исковой давности. Так как в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того, о неправомерном использовании земельного участка ответчиком истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Удовлетворение судом первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о признании за ним права законного занятия земельного участка на праве аренды без проведения торгов и на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1744 кв.м., сроком на три года.

Кроме того, судом установлено, ФИО9 № обращался в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> с однородными требованиями о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения аукциона.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Указанным решением суда установлено, что сообщением ФИО6 Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка № по <адрес> в <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, в связи с наличием объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24.07.2015 № 2981-з-ТР, ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка № 180 по улице Лесной в с.Мичурино Тюменского района Тюменской области площадью 3003 кв.м. в аренду сроком на три года, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2017 года.

Наличие объектов недвижимости на земельном участке № по <адрес> в <адрес> не оспаривалось сторонами и в настоящем судебном заседании.

Согласно пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду без проведения торгов может быть предоставлен земельный участок гражданам, в том числе и для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

В силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если на участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлена законность отказа истцу в установленном порядке уполномоченным органом в предоставлении в аренду земельного участка, доказательств возникновения какого-либо права на земельный участок, в том числе и права аренды истцом по встречному иску в нарушение положений ст. 56 и 61 ГПК РФ суду не предоставлено, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск предъявлен Департаментом имущественных отношений Тюменской области, который освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, предъявленный иск удовлетворен в полном объеме с ответчика ФИО5 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 195-200, 208, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 10, 11, 11.1, 20, 24, 28, 29, 30, 61 Земельного кодекса РФ (в редакции закона от 29.11.2014), ст. 39.6, 39.16, 39.18, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Обязать ФИО9 <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № путем сноса жилого дома, хозяйственной постройки, уборной, теплицы, находящихся на земельном участке, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО9 <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований к Департамента имущественных отношений <адрес> о признании права на заключения договора аренды, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1744 кв.м., сроком на 3 года без проведения торгов – отказать.

Взыскать с ФИО9 № в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.