Решение № 02-2682/2025 02-2682/2025~М-7642/2024 2-2682/2025 М-7642/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-2682/2025

77RS0013-02-2024-014912-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 16.09.2024 истцом в магазине ответчика выбран и оплачен товар, а именно мебель надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации. Стоимость товара составила сумма (заказ на продажу 711AG79951). Доставка товара должна была быть выполнена силами ответчика, своевременно и в полном объёме, в квартиру по указанному истцом адресу. Свои обязательства по оплате товара, доставки и сборки товара истец исполнил своевременно и в полном объеме. 18.09.2024 истцу привезли 68 закрытых упаковок, открывать которые представитель ответчика отказался, доставка и приемка осуществлялась по количеству тарных мест (упаковок). 20.09.2024 к истцу прибыл сборщик, который распаковал упаковки и начал производить сборку, закончить сборку товара сборщик не смог, поскольку было установлено, что поставленный истцом ответчику товар ненадлежащего качества, не доукомплектован, ненадлежащего внешнего вида, имеет повреждения лакокрасочного покрытия, отсутствуют части необходимых деталей, лакокрасочное покрытие не соответствует заявленному цвету и имеют различие по цвету. 20.09.2024 истцом составлена претензия, которую представитель ответчика отказался принять. В период с 20.09.2024 по 27.09.2024 истец несколько раз направлял претензию через сайт ответчика из личного кабинета покупателя, каких-либо надлежащих действий со стороны ответчика не последовало. 27.09.2024 истец лично отвез и передал претензию ответчику в магазин «Хофф Новая Рига», где производил выбор и оплату товара. После получения претензии истца ответчик направил технического специалиста, который также установил, что ответчик не исполнил принятые обязательства и не предоставил истцу товар надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации. До настоящего момента товар надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации ответчиком не был поставлен истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 20.09.2024 по 13.11.2024, моральный ущерб в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против удовлетворения иска в части взыскания стоимости товара в размере сумма не возражал, в остальной части исковых требований просил отказать, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2024 истцом в магазине ответчика выбран и оплачен товар, а именно мебель надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации.

Стоимость товара составила сумма (заказ на продажу 711AG79951).

Доставка товара должна была быть выполнена силами ответчика, своевременно и в полном объёме, в квартиру по указанному истцом адресу.

Свои обязательства по оплате товара, доставки и сборки товара истец исполнил своевременно и в полном объеме.

18.09.2024 истцу привезли 68 закрытых упаковок, открывать которые представитель ответчика отказался, доставка и приемка осуществлялась по количеству тарных мест (упаковок).

20.09.2024 к истцу прибыл сборщик, который распаковал упаковки и начал производить сборку, закончить сборку товара сборщик не смог, поскольку было установлено, что поставленный истцом ответчику товар ненадлежащего качества, не доукомплектован, ненадлежащего внешнего вида, имеет повреждения ЛКП, отсутствуют части необходимых деталей, ЛКП покрытия не соответствуют заявленному цвету и имеют различие по цвету.

20.09.2024 истцом составлена претензия, которую представитель ответчика отказался принять.

В период с 20.09.2024 по 27.09.2024 истец несколько раз направлял претензию через сайт ответчика из личного кабинета покупателя, каких-либо надлежащих действий со стороны ответчика не последовало.

Как пояснил истец, после получения претензии истца, ответчик направил технического специалиста, который также установил, что ответчик не исполнил принятые обязательства и не предоставил истцу товар надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента товар надлежащего качества, конкретно выбранного ассортимента, внешнего вида, цвета, комплектации ответчиком не был поставлен истцу.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика, кроме того, требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма признано стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, самостоятельным результатом примирения сторон помимо мирового соглашения могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (части вторая и третья статьи 68 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска в части требований о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлено добровольно лицом, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в размере сумма суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт и размер указанных истцом убытков, при этом, предварительный расчет надлежащим доказательством по делу не является.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании материального ущерба в размере сумма является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.09.2024 по 13.11.2024 в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд руководствуется представленным ответчиком контррасчетом, поскольку истцом указан неверный период взыскания неустойки.

Так, неустойка подлежит начислению в период с 28.10.2024 по 12.11.2024 и, соответственно, составляет сумму сумма из расчета: сумма * 1 % * 16 дней и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, оснований для снижения которой суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер наступивших вредных последствий, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом принимается во внимание, что возможность снижения размера штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер штрафа позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ответчику товар, согласно заявке на выполнение работ № 711АН03401 от 03.10.2024 за счет и силами ООО «Домашний интерьер».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 28.10.2024 по 12.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ФИО1 передать ООО «Домашний интерьер» товар, согласно заявке на выполнение работ № 711АН03401 от 03.10.2024 за счет и силами ООО «Домашний интерьер».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.


Судья фио