Решение № 12-53/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-53/2019

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело № 12-53/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 30 июля 2019 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающегопо адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе защитника ФИО1 Гаязовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 26.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 28.08.2018 г. в дневное время во дворе дома по адресу <адрес><адрес> ФИО1 схватил за волосы ФИО2 и дергал ее за волосы, причинив физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Защитник Гаязова Л.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на него, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что по делу не проведено административное расследование, производство которого обязательно в силу ст. 28.7 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении событие выявлено 31.05.2019 г., однако письменные объяснения, положенные в основу постановления, получены 30.04.2019 г, 2.05.2019 г. и 31.05.2019 г. и являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не совершал в отношении ФИО2 противоправных действий, его оговаривают.

Защитник Гаязова Л.А. участие в рассмотрении дела не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 28.08.2018 г. в дневное время во дворе дома по адресу <адрес><адрес> схватил рукой ФИО2 за волосы и дергал ее за волосы, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 г, в котором ФИО1 не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 7), письменным объяснением ФИО2 о том, что ФИО1 умышленно схватил ее и дергал за волосы, отчего она испытала физическую боль и у нее был вырван клок волос (л.д.10), письменным объяснением ФИО3 о том, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 физическую боль тем, что дергал за волосы (л.д.12), письменным объяснением <ФИО>6, ( л.д.14), письменным объяснением ФИО1 от 31.05.2019 г. в котором он указал, что бежал за ФИО2 ( л.д.8).

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в причинении физической боли потерпевшей ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, вред здоровью ФИО2 не причинен.

Установив факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и <ФИО>6 мировой судья исходил из того, что их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

Производство административного расследования по делу не является обязательным и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая и свидетели опрошены до момента выявления правонарушения не влечет признание объяснений данных лиц недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах (досудебное производство по уголовному делу).

Письменные объяснения ФИО2, ФИО3, <ФИО>6, положенные в основу постановления, получены 30.04.2019 г, 2.05.2019 г. и 31.05.2019 г. в ходе рассмотрения материала КУСП -1295 по сообщению о нанесении ФИО2 побоев, в связи с чем доводы жалобы о невозможности использования их в качестве доказательств по делу не основаны на законе и подлежат отклонению.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении мировым судьей указаны письменные объяснения свидетеля ФИО4 (л.д. 19) В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Письменные объяснения свидетеля ФИО4 в деле отсутствуют, а имеется лишь незаверенная светокопия, в связи с чем объяснения ФИО4 являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба защитника в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 26.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гаязовой Л.А. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев