Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017 ~ М-4189/2017 М-4189/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4151/2017

К делу № 2-4151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 21.06.2017 в результате ДТП транспортному средству «Mersedes Benz C240», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. 26.06.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплат по возмещению ущерба не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Mersedes Benz C240» истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № № от 31.07.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 272 480 рублей 50 копеек. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» 272 480 рублей 50 копеек – сумму невыплаченного страхового возмещения, 5 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 1 250 рублей – расходы, связанные с осуществлением комплексной диагностики ходовой части поврежденного автомобиля, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просил взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО4: 236 362 рубля – сумму страхового возмещения, 245 816 рублей 48 копеек – неустойку за период с 09.08.2017 по 21.11.2017 (104 дня), 5 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей – моральный вред, 118 181 рубль – штраф.

Представители ответчика АО «РСК «Стерх» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что 21.06.2017 произошло ДТП с участием трех ТС, в результате ДТП транспортному средству «Mersedes Benz C240», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о ДТП от 21.06.2017, признан ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх» по полису №, в связи с чем, 26.06.2017 истец обратился с заявлением в АО «РСК «Стерх» с полным пакетом необходимых документов для получения суммы страхового возмещения, однако страховая компания оставила заявление без удовлетворения и никаких выплат по возмещению убытков не произвела.

Истец обратился к ФИО10 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от 31.07.2017 восстановительный ремонт с учетом износа составил 272 480 рублей 50 копеек.

Истец 04.08.2017 обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, однако страховой компанией сумма страхового возмещения не выплачена.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО11 № от 27.10.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 236 362 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 236 362 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «РСК «Стерх» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма неустойки составляет 245 816 рублей 48 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, однако суду не представил доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО4 о взыскании с АО «РСК «Стерх» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «РСК «Стерх» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 563 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО4 437 362 (четыреста тридцать семь тысяч триста шестьдесят два) рубля, из которых: 236 362 рублей – сумма страхового возмещения, 100 000 рублей – сумма неустойки, 100 000 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 1 000 рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 7 563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение будет принято в окончательной форме 21.11.2017.

Судья