Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме квартире были зарегистрированы, но не проживали ФИО2, "А". До настоящего времени самостоятельно и добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись. С момента приобретения им жилого дома ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Членом его семьи они никогда не являлись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения домом. В связи с чем, просил признать ФИО2, "А" утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, исключил из числа ответчиков "А", просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда из числа третьих лиц исключено УФМС России по РО. В качестве третьего лица по делу привлечен ОВМ ОМВД России по Целинскому району.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Сведений о ее месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Воронина Г.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение просила вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании свидетели "Б", "В" пояснили, что ФИО2 в жилом доме, принадлежащем ФИО1, не проживает. Где она проживает в настоящее время им не известно.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно Выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается также адресной справкой.

В настоящее время право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, производно от воли ФИО2

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца, поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ФИО1, который будучи собственником жилого помещения, не предоставил его в пользование ответчику на указанных в законе основаниях, членом семьи ФИО2 не являлась и не является, а ее регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2017 года.

Судья