Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-935/2018;)~М-860/2018 2-935/2018 М-860/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019 полный текст изготовлен 18.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 14 января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (V-LETO.RU) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее – ООО «Панорама Тур», туроператор), обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (V-LETO.RU) (далее – ООО «Белый медведь», турагент) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 2018 года между ним и ООО «Белый медведь» был заключен договор №..../БМ о подборе, бронировании и приобретении тура в Прагу на 8 дней с 17.07.2018 по 24.07.2018 на трех человек, включающего в себя: авиаперелет Москва-Прага, Прага-Москва, проживание в отеле, групповой трансфер, встречу и проводы с гидом. Стоимость тура составила 77600 рублей, оплачена истцом полностью 28.01.2018 года. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»). 29 июня 2018 года из средств массовой информации он узнал об аннулировании туроператором оплаченных туров. 06 июля 2018 года от турагента поступила информации об аннулировании туроператором оплаченного им тура в части наземного обслуживания (проживания в отеле, трансфер от аэропорта в отель и обратно, встреча и проводы с гидом); авиабилеты аннулированы не были. По предложению турагента, он решил воспользоваться оплаченными авиабилетами стоимостью 45530,10 руб. 07 июля 2018 года он написал претензию о возврате 32069,90 рублей. 27 октября 2018 года турагентом ему была возвращена агентская комиссия по договору в размере 5700 рублей; страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» 10.10.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 1293,73 рубля. Задолженность туроператора составляет 25076,17 рублей. Ссылаясь на ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 25076,17 рублей, с туроператора взыскать неустойку за период с 17.07.2018 по 12.11.2018 в размере 25076,17 рублей, с турагента взыскать неустойку за период с 17.07.2018 по 27.10.2018 в размере 5700 рублей, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица.

Представитель ответчика ООО «Белый медведь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Белый медведь» отказать, поскольку общество не является надлежащим ответчиком по делу. Указывают, что турагентом обязательства по агентскому договору были исполнены в полном объеме. Учитывая сложившуюся с туроператором ситуацию, турагент возвратил истцу в полном объеме сумму агентского вознаграждения. Обязательства о возврате денежных средств в размере 25076,17 рублей, в соответствии с требованиями закона, должно быть возложено на туроператора. Возражают против взыскания с ООО «Белый медведь» неустойки, поскольку агентское вознаграждение было возвращено истцу в тот же день, когда он обратился за его фактическим получением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Белый медведь».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указывает, что требования истца удовлетворены за счет страховщика в размере 1293,73 руб. Страховое возмещение рассчитано пропорционально в соответствии со статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», в связи с тем, что сумма заявленных требований по туроператору «Панорама Тур» превысила размер финансовых гарантий.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2018 года между истцом и ООО «Белый медведь» (турагент) был заключен договор №..../БМ (л.д. 150-157) о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия по бронированию и реализации туристического продукта у туроператора Натали Турс (ООО «Панорама Тур»). Агент также обязуется совершить действия по выдаче Принципалу проездных и иных необходимых для совершения тура документов, перечислении денежных средств в адрес туроператора, а Принципал обязуется оплатить Агенту полную стоимость тура.

Согласно договору маршрут путешествия: Москва – Прага (17.07.2018), Прага – Москва (24.07.2018). Количество туристов 2 совершеннолетних, 1 ребенок до 18 лет. В стоимость туристического продукта включается авиаперелет, проживание в отеле «Legie» 3* (завтраки включены), групповой трансфер, встреча и проводы с гидом, медицинское страхование. Стоимость тура – 77600 руб.

Оплата по Договору была произведена ФИО1 28.01.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.158).

Выполняя условия данного договора, ООО «Белый медведь» платежным поручением №.... от 29.01.2018 перечислило полученные от ФИО1 денежные средства туроператору ООО «Панорама Тур», за вычетом агентского вознаграждения 5700 руб. (л.д. 29).

Согласно пункту 5.2 Договора в случае невозможности исполнения обязательств туроператором перед туристом, вне зависимости от причин в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Принципалу разъяснено, что Агент отвечает только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требования, претензии по неисполненным обязательствам могут быть предъявлены непосредственно туроператору или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность туроператора или банку, имеющему финансовое обеспечение туроператора.

04 июля 2018 года туроператором ООО «Панорама Тур» объявлено об аннуляции всех забронированных туров на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года. При этом до турагента и туриста была доведена информация о возможности воспользоваться авиабилетами.

Стоимость авиабилетов составила 15176,70 руб. на каждого туриста (л.д.102-104).

07 июля 2018 года ФИО1 на имя генерального директора ООО «Белый медведь» было написано заявление о сохранении ранее забронированных авиабилетов по маршруту Москва – Прага на 17.07.2018 и Прага – Москва на 24.07.2018 на троих туристов, и возвращении денежных средств в размере 32069,90 руб. в связи с аннуляцией туроператором тура в части наземного обслуживания (л.д.161).

По требованию ФИО1 СПАО «Ингосстрах» 10 октября 2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 1293,73 руб. (л.д.108-110).

Согласно расходного кассового ордера №.... от 27.10.2018, ООО «Белый медведь» ФИО1 был произведен возврат агентской комиссии по договору 24501 в размере 5700 руб. (л.д.161).

Возврат оставшейся части стоимости туристического продукта в размере 25076,17 руб. не произведен до настоящего времени.

При установленных судом обстоятельствах, требования ФИО1 о возврате недополученных в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 25076,17 руб. рублей подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по делу суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также, что невозвращенные денежные средства фактически перечислены туроператору, надлежащим ответчиком по спору в размере указанной не возвращенной суммы денежных средств является ООО «Панорама Тур».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 31 данного Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о возврате денежных средств 07 июля 2018. Истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2018 по 12.11.2018, количество дней просрочки уплаты денежной суммы составляет 119 дней, а размер неустойки – 89521,93 руб. (25076,17 руб. * 3% * 119 дн.).

Принимая во внимание положения абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в заявленном истцом размере – 25076,17 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ООО «Панорама Тур» прав потребителя. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 27576,17 рублей (25076,17 + 25076,17 + 5000) * 50%).

Что касается требования истца о взыскании с ООО «Белый медведь» неустойки в размере 5700 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, установлено, что заявление о возврате денежных средств, в том числе, агентского вознаграждения было подано истцом 07 июля 2018 года. Из письменных объяснений представителя ООО «Белый медведь» следует, что при написании указанного заявлению ФИО1 было разъяснено, что получить сумму агентского вознаграждения истец может в удобное для него время; фактически за получением денег ФИО1 обратился 27 октября 2018 года и в тот же день денежные средства были выданы ему на руки. Сведений о фактическом обращении истца за получением денежных средств (возврата агентского вознаграждения) в период до 27.10.2018 исковое заявление не содержит, поданное ФИО1 заявление от 07.07.2018 реквизитов для перечисления денежных средств не содержит.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны ООО «Белый медведь», оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1 суд также не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (V-LETO.RU) о защите прав потребителя о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 17 копеек, неустойку в размере 25076 (двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 27576 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мончегорск в сумме 2004 (две тысячи четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (V-LETO.RU) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина