Решение № 2-451/2026 2-451/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-451/2026

61RS0011-01-2026-000227-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-451/26
26 февраля 2026 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Вдовенко Г.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.01.2011 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19.06.2015 <данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору <***> ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 135392,81руб. С даты уступки прав (требований) до подачи иска в суд ответчик произвел погашение задолженности в сумме 19874,23руб. Определением мирового судьи от 09.01.2019г судебный приказ от 16.02.2018г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 115918,58руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4478рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчику ФИО1 по месту регистрации и жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получил судебные извещения. Согласно информации <данные изъяты> ФИО1 по адресу <адрес> фактически не проживает. Судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Вдовенко Г.А. привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2011 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение банковской карты с лимитом 16000руб. под 32процента годовых. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчицей производились нерегулярно. Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась картой до 18.08.2014г(л.д.16-22)

19.06.2015 <данные изъяты>» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору № (л.д.36-42).

По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 16.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № в размере 20400руб., который 09.01.2019 отменен мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ФИО1(л.д.15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись к заемщику с требованием о взыскании денежных средств посредством вынесения судебного приказа НАО «ПКБ» изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.02.2018, 09.01.2019 судебный приказ от 16.02.2018 определением мирового судьи был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь с 09.01.2019г истец обратился в суд с настоящим иском 29.01.2026 суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом,заявления о восстановлении срока истцом не подавалось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026г.