Постановление № 1-91/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Тоцкое 18 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Даниловой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут ФИО3 управляя снегоходом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, двигаясь в направлении с.Жидиловка Тоцкого района Оренбургской области, по открытому участку местности в поле, расположенном в 7 км южнее с.Жидиловка и 12 км западнее автодороги «Подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» Тоцкого района Оренбургской области, при этом в качестве пассажира перевозил на заднем сидении ФИО1

Двигаясь по вышеуказанному участку местности, проявляя преступную легкомысленность, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 23 декабря 2017 г.), согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», выбрал скорость движения управляемого им снегохода <данные изъяты>, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел видимость в направлении своего движения и при возникновении опасности для движения в виде оврага, которую ФИО3 был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости снегохода вплоть до его остановки, и как следствие, допустил съезд управляемого им снегохода в овраг.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир снегохода <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки и диафиза нижней трети правого бедра со смещением отломков по ширине и длине, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Даниловой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление отнесенные законом к категории небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, а также учитывая, что он примирился с потерпевшим, возместил ему материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, последний к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Даниловой В.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его возраст, отсутствие иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Штраф ФИО3 должен быть уплачен в срок до 30 ноября 2018 года включительно.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в силу оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: снегоход <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, считать возвращенным последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В.Градов