Приговор № 1-91/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО4,

защитников - адвокатов Аксютиной О.В., Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор о хищении дизельного топлива с большегрузного автомобиля, находящегося на улице <адрес>. С целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю «КАМАЗ» г/н №, находившемуся у <адрес>, где ФИО1 открутил крышку топливного бака указанного автомобиля и при помощи заранее приготовленного шланга и канистр стал сливать дизельное топливо в канистры. В это время ФИО2 находился возле автомобиля «КАМАЗ» г/н №, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. По наполнению канистр ФИО2 переносил канистры с дизельным топливом в автомобиль ВАЗ 2107. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили топливо дизельное ЕВРО, летнее объемом 250 литров, стоимостью 39 рублей 80 копеек за один литр, на общую сумму 9950 рублей, принадлежащее ФИО11 С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и законного представителя, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2017 года, примерно в середине месяца, в вечернее время, он с его родным братом ФИО2, и двоюродным братом ФИО5 сидели в машине, он предложил заработать деньги путем хищения дизельного топлива из припаркованного на улице <адрес> грузового автомобиля с целью дальнейшей продажи топлива. Вадим согласился на его предложение совершить кражу, ФИО12 о их договоренности они не стали говорить. У них в багажнике автомобиля находились четыре канистры объемом по 50 литров, две канистры по 25 литров и шланг. В ноябре 2017 года в этот же день после их разговора, около 01 часа 00 минут, после того, как они решили совершить кражу, он и его брат Вадим на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № ездили по улицам <адрес>, искали припаркованные рядом со дворами домов грузовые автомобили, из которых можно было бы похитить дизельное топливо. ФИО12 о их намерениях совершить кражу не знал. Проезжая по <адрес>, он увидел припаркованный возле двора <адрес> грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», с кабиной оранжевого цвета. Вадим проехал чуть вперед от автомобиля, так чтобы ФИО12 не видел, что они будут сливать дизельное топливо из бака автомобиля, так как он понял, что ФИО12 не поддержит их, и он побоялся, что он может кому-нибудь об этом рассказать. Они договорились между собой, что Вадим останется возле автомобиля следить за обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц, ФИО12 они сказали, чтобы он сидел в автомобиле. Он открыл багажник, взял канистры, шланг, подошел к автомобилю, открутил крышку бака, вставил в горловину шланг и начал сливать дизельное топливо из бака в канистры. Наполненную канистру в автомобиль относил Вадим. Они наполнили из бака автомобиля все канистры дизельным топливом, так всего они слили с этого автомобиля четыре канистры объемом по 50 литров, две канистры по 25 литров, то есть всего они похитили 250 литров дизельного топлива. Во время слива дизельного топлива ФИО12 постоянно сидел в машине, спиной к ним, из машины не выходил, их не видел, кроме того, там было темно, о том, что они совершают в этот момент кражу, не знал. Он уверен был в том, что ФИО12 не видел то, как они совершают кражу, поэтому они спокойно совершали хищение. Когда они сели в автомобиль, ФИО12 им вопросов никаких не задавал, и он понял, о том, что они совершили кражу ФИО12 не догадался. Они ему сами ничего говорить не стали. Похищенное дизельное топливо они сложили в багажник автомобиля, примерно через неделю они вдвоем с братом продали его на автодороге Самара-Оренбург водителю проезжавшей машины. Номер автомобиля и марку он не запомнил, водителю они сказали, что продают свое топливо, что оно не краденое. Вырученные от продажи похищенного дизельного топлива денежные средства они разделили между собой поровну, потратили на собственные нужды. Спустя некоторое время после совершения кражи ФИО12 им рассказал, что видел, как они совершали кражу дизельного топлива из автомобиля на <адрес>, но не стал им об этом ничего говорить. Во время совершения кражи он был уверен, что ФИО12 ничего не видел, и не знал о том, что они совершили кражу. В настоящее время он осознал, что совершил преступление и раскаивается в этом. Он осознает, что поступил незаконно, что не имел никакого права похищать не принадлежащее ему дизельное топливо. С хозяином автомобиля, с которого похитили топливо, они не знакомы (л. д. 127-131). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2017 года он получил водительское удостоверение, с разрешения своей тети ФИО6 Альмиры, проживающей по адресу: <адрес>, во временное пользование взял ее автомобиль ВАЗ-2107 г/н №. В ноябре 2017 года примерно в середине месяца, в вечернее время, он с родным братом ФИО1, и двоюродным братом ФИО19 сидели в вышеуказанной машине и разговаривали. В ходе разговора брат Руслан предложил заработать деньги путем хищения дизельного топлива из припаркованного на улице <адрес> грузового автомобиля с целью дальнейшей продажи топлива. Он нуждался в деньгах и согласился совершить кражу. ФИО12 принял их разговор за шутку. ФИО12 о их договоренности они не стали говорить. У них в багажнике автомобиля находились четыре канистры объемом по 50 литров, две канистры по 25 литров, шланг, которые остались в багажнике после уборки двора дома у родителей. В ноябре 2017 года в этот же день после их разговора, около 01 часа 00 минут, после того, как они решили совершить кражу, он и брат Руслан на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № ездили по улицам <адрес>, высматривая большегрузные автомобили, с которых можно было бы похитить дизельное топливо. ФИО12 о их намерениях совершить кражу не знал. Проезжая по <адрес>, он увидел припаркованный возле двора <адрес> грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной оранжевого цвета. Он проехал чуть вперед от автомобиля, так чтобы ФИО12 не видел, что они будут с Русланом сливать дизельное топливо из бака автомобиля. Так как он понял, что ФИО12 не поддержит их, и он побоялся, что он может кому-нибудь об этом рассказать. Они договорились между собой с Русланом, что он останется возле автомобиля, следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. Руслан взял канистры, шланг и пошел к автомобилю, открутил крышку бака, вставил в горловину шланг и начал сливать дизельное топливо из бака в канистры. Наполненные канистры в автомобиль относил он сам. Они наполнили все канистры дизельным топливом, всего слили с этого автомобиля четыре канистры объемом по 50 литров, две канистры по 25 литров, то есть 250 литров. Во время слива дизельного топлива ФИО12 постоянно сидел в машине, спиной к ним, из машины не выходил, их не видел, кроме того, там было темно, о том, что они совершают в этот момент кражу, не знал. Он уверен был в том, что ФИО12 совершение ими кражи не видел. Когда они сели в автомобиль, ФИО12 им вопросов никаких не задавал, и он понял, о том, что они совершили кражу ФИО12 не догадался. Похищенное дизельное топливо они сложили в багажник автомобиля, примерно через неделю вдвоем с братом продали топливо на автодороге Самара-Оренбург водителю проезжавшей машины. Номер автомобиля и марку он не запомнил, водителю они сказали, что продают свое топливо, что оно не краденое. Вырученные от продажи похищенного дизельного топлива денежные средства они разделили поровну, потратили на собственные нужды. Спустя некоторое время после совершения кражи, ФИО12 им рассказал, что видел, как они совершали кражу дизельного топлива из автомобиля на <адрес>, но не стал им об этом ничего говорить. В настоящее время он осознал, что совершил преступление и раскаивается в этом. Он осознает, что поступил незаконно, что не имел никакого права похищать не принадлежащее ему дизельное топливо. С хозяином автомобиля, с которого похитили топливо, они не знакомы. В настоящее время он и ФИО1 обращались к хозяину автомобиля, из которого они совершили кражу, попросили у него прощения, заплатили ему денежные средства за похищенное ими дизельное топливо (л.д. 105-109). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, оглашенным в судебном заседании, в его пользовании находится автомобиль «КАМАЗ» г/н №, на котором он осуществляет грузоперевозки в пределах области. «КАМАЗ» он взял в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рейса и на следующий день рано утром собирался выехать в следующий рейс. Он поехал на автозаправочную станцию, расположенную на автодороге Самара-Оренбург неподалеку от улицы <адрес>», заправил 250 литров дизельного топлива «Евро летнее», стоимостью 39 рублей 80 копеек за один литр, автомобиль поставил у ворот дома неподалеку от проезжей части <адрес>. Топливный бак автомобиля закрывался при помощи крышки, сама крышка на ключ не закрывалась. В ночное время ничего подозрительного он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, сел за руль автомобиля, повернул ключ и обнаружил, что датчик уровня топлива показывал отсутствие топлива в баке. Он подумал, что сломался датчик измерения уровня топлива, после он измерил объем топлива в баке и обнаружил пропажу дизельного топлива объемом 250 литров. Сразу с заявлением он обращаться не стал, так как хотел лиц, совершивших кражу, установить самостоятельно. Но поиски результатов никаких не принесли, и он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Ему причинен материальный ущерб на сумму 9950 рублей, который для него является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, доход не стабилен. Похищенное дизельное топливо составляет треть его дохода, супруга не работает. Настаивает, что ущерб, причиненный от кражи, является значительным. Он ознакомлен и согласен с представленной информацией «Башнефть» о стоимости одного литра дизельного топлива в размере 39 рублей 80 копеек за литр. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего ему дизельного топлива совершили ранее не знакомые жители <адрес> ФИО2 и ФИО1. Претензий материального характера к ФИО2 и ФИО1 в настоящее время он не имеет, поскольку они извинились за совершенный поступок и возместили материальный ущерб. Настаивает на привлечении данных лиц к уголовной ответственности (л.д. 18-20).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у неё имеется автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, который зарегистрирован на дочь. В октябре 2017 года ее племянник ФИО2 попросил временно попользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 вернул, оставил возле дома, ключи от автомобиля отдал ей. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что на её автомобиле ФИО2 совместно с ФИО1 похитили 250 литров дизельного топлива из топливного бака автомобиля, находящегося на <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года, ночью он и его двоюродные братья ФИО1, ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № катались по улицам <адрес>. В это время ФИО1 предложил украсть солярку из какого-нибудь автомобиля, припаркованного на улице <адрес>. Он подумал, что Руслан шутит и сказал ему, что кражи совершать нельзя, и что он никогда не будет ничего воровать. Проезжая по <адрес> в этот же день, после их разговора, примерно посередине улицы, Вадим остановил автомобиль. После этого Руслан и Вадим вышли из машины, сказали ему, чтобы он сидел в автомобиле. Вадима и Руслана не было некоторое время, где они были, он не видел. Через некоторое время, находясь в автомобиле, он повернулся назад и увидел, как Руслан стоял возле автомобиля «КАМАЗ», а Вадим нес канистру в сторону автомобиля, на котором они приехали. Он понял, что Руслан по поводу совершения кражи не шутил, и они действительно совершают кражу. О том, что он видел совершение ими кражи, решил ничего не говорить. Спустя некоторое время после совершения кражи, он им рассказал, что видел, как они совершали кражу дизельного топлива из автомобиля на <адрес>, но не стал им об этом ничего говорить. Вадим и Руслан признались ему, что действительно украли дизельное топливо из автомобиля. Так же ему сказали, что они не знали, что он видел, как они совершают кражу из автомобиля, они старались делать это незаметно от него, так как боялись, что он об этом кому-нибудь расскажет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в апреле 2018 года ей стало известно, что ее сыновья Руслан и Вадим совершили кражу дизельного топлива на <адрес>. Охарактеризовать их может только положительно, они обучаются, получают специальность, работают по найму, женаты, имеют малолетних детей. О случившемся очень сожалеют, раскаиваются, обещают, что подобное не повторится.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании, она с 2013 года состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Новосергиевскому району. На обслуживаемом ею административном участке в <адрес> проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. который состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете. Подросток женат, имеет ребенка. По запросу следователя ею проведено обследование жилищно-бытовых условий, по результатам которого составлен акт. Семья, в которой проживает несовершеннолетний, благополучная. Мать работает продавцом, отец работает по найму. Спиртными напитками родители не злоупотребляют, воспитанием сына занимаются (л.д. 148-149).

Также вина ФИО2, ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из топливного бака автомобиля «КАМАЗ» дизельное топливо объемом 250 литров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-8);

- справкой, выданной «Башнефть-розница» РО Оренбург о том, что розничная цена топлива дизельное ЕВРО летнее за один литр составила 39 рублей 80 копеек (л.д. 15);

- справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новосергиевским поселковым советом на имя ФИО11, согласно которой в состав семьи ФИО11 входит жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «КАМАЗ» г/н № (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО11, из которого следует, что осмотрен автомобиль «КАМАЗ» г/н № (л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признается автомобиль «КАМАЗ» г/н № (л.д. 38);

- распиской потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он получил от следователя автомобиль «КАМАЗ» » г/н № (л.д. 40);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-2107 г/н № (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н № (л.д. 49-53);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-2107 г/н № (л.д. 54);

- распиской свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя автомобиль ВАЗ-2107 г/н № (л.д. 56).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО1 в инкриминируемом им преступлении.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорились о хищении дизельного топлива с большегрузного автомобиля, находящегося на улице <адрес>. С указанной целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю «КАМАЗ» г/н №, находившемуся у <адрес>, где ФИО1 открутил крышку топливного бака указанного автомобиля и при помощи заранее приготовленного шланга и канистр, слил дизельное топливо в канистры. В это время ФИО2 находился возле автомобиля «КАМАЗ» г/н №, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. По наполнению канистр ФИО2 переносил канистры с дизельным топливом в автомобиль ВАЗ 2107. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили топливо дизельное ЕВРО, летнее объемом 250 литров, стоимостью 39 рублей 80 копеек за один литр, на общую сумму 9950 рублей, принадлежащее ФИО11

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО12, суд признает их достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными, их показания согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний не имеется. Оглашенные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены ими и поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании материалы дела также в своей совокупности подтверждают показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2, ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия подсудимых, объединенные единым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим имуществом. Характер их действий дает основание полагать, что сначала подсудимые договорились между собой о совместном совершении кражи, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий друг друга, действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение преступления, поэтому суд считает, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного превышает 5 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого, суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личностях подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, обучается в ГАПОУ «Оренбургский аграрный колледж» <адрес>, по месту жительства, а также администрацией учебного заведения характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО11, который претензий к подсудимым не имеет.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, при назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимых и их семей, наличие иждивенцев, наличие заработка, возможность погашения штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет ОМВД России по Новосергиевскому району, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 21 050 056000 140, р/с <***>, БИК 045354001, банк: Отделение Оренбург.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «КАМАЗ» г/н №, автомобиль ВАЗ-2107 г/н № - считать возвращенным законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова