Решение № 2-1091/2023 2-1091/2023~М-685/2023 М-685/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1091/2023

К делу № 2-1091/2023

23RS0012-01-2023-000960-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2018 года между ООО микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №«...» на сумму 44 000 рублей. ООО МКК «Транс Альянс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства. Однако, заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

21.11.2019 года ООО МКК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченному договору займа в отношении должника ФИО1 ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 21.11.2019 года.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа, истец вынужден был обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье. Определением суда от 18 марта 2022 года судебный приказ от 22.09.2020 года был отменен в связи с возражениями должника. Задолженность по договору займа в размере 112 412,50 рублей не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в иске (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, представленными материалами подтверждено, что 27 ноября 2018 года между ООО микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №«...» на сумму 44 000 рублей под 281.1 % годовых на срок 120 дней.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора подписаны лично ответчиком. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

ООО МКК «Траст Альянс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в размере 44 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.11.2018 года, подписанным лично ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленный договором займа срок – 120 дней с даты предоставления займа (п.2 Индивидуальных условий) ответчик свои обязательства по уплате суммы займа и процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

21.11.2019 года ООО МКК «Траст Альянс» уступило право требования по просроченному договору займа в отношении должника ФИО1 ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 21.11.2019 года и Приложением №«...» к договору цессии (реестром уступаемых прав).

Таким образом, ООО «РСВ» является правопреемником ООО МКК « Траст Альянс», а значит надлежащим истцом по делу.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа, истец вынужден был обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье.

Судебный приказ об удовлетворении требований о взыскании задолженности был вынесен 22 сентября 2020 года. Определением суда от 18 марта 2022 года судебный приказ от 22.09.2020 года был отменен в связи с возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что срок действия договора о микрозайме установлен сторонами на 120 дней, то есть на срок менее 1 года.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа сумма начисленных процентов при процентной ставке 281,1 % годовых за 120 дней составляет 28 293 рублей 98 копеек.

По условиям договора займа (п. 12 Индивидуальных условий) ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по микрозайму не применяется.

После заключения договора об уступке прав требований, истцом в счет возмещения задолженности по договору микрозайма получено 19 587 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору потребительского микрозайма составляла 132 000 рублей, из которых: 44 000 – основной долг, 88 000 рублей – проценты. Учитывая, что из этой суммы ответчиком погашено 19 587 рублей 50 копеек, то сумма долга остается равной 112 412 рублей 50 копеек.

Расчет истца проверен судом, составлен с учетом выплаченных сумм, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, а также требованиям закона.

В данном случае, истцом, в соответствии с требованиями ФЗ № 151 –ФЗ от 02.07.2010 года, размер процентов снижен до максимально возможного размера с учетом ограничений (не более трехкратного размера суммы займа).

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 448, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) сумму долга по договору микрозайма №«...» от 27.11.2018 года на общую сумму 112 412 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 25 копеек, итого на общую сумму 115 860 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись