Решение № 2-2539/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2539/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,50 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 17 мая 2016 года по 12 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 230 057 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 149 124 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу – 46 406 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 18 863 рубля 34 копейки, неустойка по процентам – 15 663 рубля 07 копеек.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором выразил согласие с иском в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Судом установлено, что 21 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,50 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2012 года.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с чем ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 17 мая 2016 года по 12 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 230 057 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 149 124 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу – 46 406 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 18 863 рубля 34 копейки, неустойка по процентам – 15 663 рубля 07 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, судом проверен, возражений по расчету ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности полностью или в какой-либо ее части, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

Суд также учитывает, что размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит положениям действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Начисленная ответчику неустойка, с учетом количества просрочек платежей, суммы просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательств, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая также полное признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 5500 рублей 57 копеек. Указанные расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в размере 230 057 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 57 копеек, а всего - 235 557 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова