Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-3176/2017 М-3176/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело № 2-3187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 06.07.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. Срок возврата денежных средств: не позднее 06.09.2017 года. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик признает долг, однако отказывается исполнить обязательства добровольно по причине тяжелого материального положения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

При подготовке дела к рассмотрению истец уточнил свои требования. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490,54 рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих требований истец представил суду расписку, датированную 06.07.2017 года, из которой следует, что ФИО3 обязалась до 06.09.2017 года вернуть <данные изъяты> рублей ФИО2

Таким образом, письменная расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы ответчице, имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ФИО3 обязалась вернуть долг до 06.09.2017 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд предложил ответчице представить доказательства возврата долга, однако такие доказательства суду не представлены.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что долговая расписка ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату долга, и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 90 000 рублей по договору займа от 06.07.2017 года.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 года по 16.11.2017 года в размере 1 490,54 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 490,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 936 рублей, а всего 12 936 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 90 000 рублей основного долга по договору займа от 06.07.2017 года, 1 490,54 рубля процентов и 12 936 рублей судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года