Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Логистик Трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логистик Трейд», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость предоплаты на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- штраф в размере 50% от стоимости предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Между ФИО1 и ООО «Логистик Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи встраиваемого холодильника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>., однако, в указанный договором предельный срок - ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом выполнено не было.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Логистик Трейд» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представитель в судебное заседание не направил, представил ходатайство о признании исковых требований частично (без указания в какой конкретно части), просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Логистик Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи встраиваемого холодильника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 вышеуказанного договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем, однако, в указанный срок, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по вышеуказанным основаниям, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно материалам дела, а также с учетом того, что ответчик не оспорил доводов искового заявления и расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предоплаты на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере 50% от стоимости предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с учетом количества дней просрочки, а также того, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Логистик Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логистик Трейд» в пользу ФИО1:

- стоимость предоплаты на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- штраф в размере 50% от стоимости предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Логистик Трейд» в доход в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов