Приговор № 1-260/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО20,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего заведующим кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин ...», имеет ученую степень доктора экономических наук, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года у ФИО2, назначенного приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Башкирский государственный аграрный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «БГАУ) ...-К от < дата >, на период с < дата > по < дата >, на должность заведующего кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО «БГАУ», являясь в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной < дата > ректором ФГБОУ ВО «БГАУ» и разделами 2,3,4 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО «БГАУ» ...-ОД от < дата > должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзамену по учебной дисциплине «Микроэкономика» возник умысел на получение взятки в виде денег от студентки Свидетель №1 за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за внесение в зачетную книжку ложных сведений о сдаче Свидетель №1 экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика» без проведения соответствующих контроля и проверки знаний.

< дата > в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., заведующий кафедрой социально-экономических и гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО «БГАУ» ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от студентки первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» Свидетель №1, находясь в кабинете ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «БГАУ» расположенного по адресу: ..., в ходе встречи с Свидетель №1 предложил последней за взятку в виде денег в размере от 13 000 руб. до 15 000 руб., совершить незаконные действия в ее пользу, а именно внести в зачетную книжку Свидетель №1 и зачетно-экзаменационную ведомость первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» по учебной дисциплине «Микроэкономика» заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по данной учебной дисциплине без проведения соответствующего контроля знаний, на что Свидетель №1 согласилась.

< дата > в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 25 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в кабинете ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «БГАУ», действуя умышленно, осознавая, что получает незаконное денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконных действий, и желая этого, из корыстных побуждений, лично получил от студентки первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, а именно за внесение в зачетную книжку Свидетель №1 и зачетно-экзаменационную ведомость первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» по учебной дисциплине «Микроэкономика» заведомо ложные сведений о сдаче экзамена по данной учебной дисциплине без проведения соответствующего контроля и проверки знаний.

2. Он же, ФИО2, в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 25 мин., < дата > после получения от студентки первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятки в виде денег в сумме 12 000 руб., в этот же день, находясь в служебном кабинете ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «БГАУ» расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, и желая этого, из корыстных побуждений, без проведения соответствующего контроля знаний, внес в зачетную книжку студентки первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» Свидетель №1 и зачетно-экзаменационную ведомость ... студентов первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ», которые в соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона РФ от < дата > № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки РФ от < дата > ... «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО «БГАУ» ...-ОД от < дата >, являются официальными документами, заведомо ложные сведения о том, что < дата > Свидетель №1 якобы сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» на оценку «хорошо».

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что с 1996 года по настоящее время он работает в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Башкирский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО «БГАУ). Приказом ректора ФГБОУ ВО «БГАУ ...-К от < дата > его назначили на должность заведующего кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин сроком с < дата > по < дата >. Круг его служебных полномочий установлен должностной инструкцией заведующего кафедрой социально-экономических и гуманитарных дисциплин, утвержденной < дата > ректором ФГБОУ ВО «БГАУ». Среди прочих служебных полномочий он наделен правом по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзамену по преподаваемым им учебным дисциплинам, приему от студентов экзаменов и зачетов по указанным учебным дисциплинам. Согласно учебному плану и распределения нагрузки среди работников руководимой им кафедры в период 2016-2017 учебного года он среди прочих преподавал учебную дисциплину «Микроэкономика». < дата > в дообеденное время, точное время сейчас уже не помнит, он находился в своем служебном кабинете ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «БГАУ» по адресу: .... В это время к нему обратилась студентка первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ» Свидетель №1 по вопросу сдачи экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика». Она попросила его помочь со сдачей данного экзамена, говорила ему, что не смогла надлежащим образом подготовиться. Он спросил ее каким именно образом можно ей помочь. После этого Свидетель №1 предложила ему за решение вопроса о сдаче экзамена материальное вознаграждения, то есть взятку в виде денег в сумме 13 000 руб., в зависимости от ее материального положения, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Каких-либо угроз в адрес Свидетель №1 для того чтобы принудить ее передать ему материальное вознаграждение, он не высказывал. При этом он спросил Свидетель №1 какую именно оценку она хочет получить за экзамен. Свидетель №1 пояснила, что желает получить оценку «хорошо». Он попросил Свидетель №1 провести анкетирование 13 сельских жителей для того чтобы поставить ей оценку «хорошо» без изучения анкет и проверки ее знаний, так как данная процедура допустима, в случае привлечения студентов для выполнения научно-исследовательских работ, в порядке предусмотренным ведомственными документами ФГБОУ ВО «БГАУ». После этого Свидетель №1 ушла. < дата >, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., точное время сейчас уже не помнит, он встретился с Свидетель №1 в своем служебном кабинете. Она сказала, что принесла ему деньги в сумме 13 000 руб. за решение вопроса о приеме экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика» без проведения соответствующего контроля ее знаний по данному предмету. Он сказал, чтобы она положила деньги в тумбочку, рядом с его письменным столом. Деньги, которые принесла Свидетель №1, он не трогал и не пересчитывал. Затем он внес в экзаменационную ведомость и зачетную книжку Свидетель №1 соответствующие записи о том, что она сдала экзамен на оценку «хорошо». После этого Свидетель №1 ушла. Как только она вышла из его кабинета, зашли сотрудники полиции и задержали его. Затем приехал следователь следственного комитета который провел осмотр помещения его кабинета. В ходе осмотра он добровольно выдал деньги в сумме 12 000 руб., которые получил в качестве взятки от Свидетель №1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователь в сейфе обнаружил и изъял деньги в сумме 7 000 руб., которые являются фондом кафедры. Данные деньги были собраны с преподавателей кафедры для проведения различного рода праздничных мероприятий (дни рождения и тому подобное). Он полностью признает свою вину в совершении преступлений. В содеянных им указанных преступлениях он чистосердечно раскаивается (том ... л.д. 64-70).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в настоящее время она завершила обучение на первом (ускоренном) курсе заочного отделения факультета «Экономика» по направлению «Экономика предприятий и организаций» ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» (далее по тексту БГАУ). Она состоит в группе ЭПО-1. С < дата > по < дата > проходила экзаменационная сессия по итогам учебы за второй семестр. Во время обучения во втором семестре она и остальные студенты ее группы изучали учебную дисциплину «Микроэкономика». Указанную учебную дисциплину преподавал ФИО2 По результатам изучения указанной учебной дисциплины она и остальные студенты ее группы < дата > должны были сдать ему экзамен. < дата > от старосты группы ей стало известно о том, что преподаватель ФИО2 будет принимать экзамен в индивидуальном порядке. Она узнала от старосты своей группы номер сотового телефона ФИО2, после чего созвонилась с ним. В ходе телефонного разговора она и ФИО2 договорились встретиться < дата >, в период времени с 10 час. 00 мин. До 12 час. 00 мин., для сдачи экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика». < дата >, в период времени с 11 час. 00 мин. До 11 час. 20 мин., в кабинете ... первого корпуса БГАУ, расположенного по адресу: ... она встретилась ФИО2 В ходе встречи ФИО2 предложил ей решить вопрос о сдаче экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика» путем передачи ему взятки в виде денег в сумме от 13 000 до 15 000 руб. При этом, при условии передачи ему взятки в виде денег, фактически данный экзамен сдавать было не нужно. Она согласилась передать преподавателю ФИО2 взятку в виде денег в сумме 13 000 руб., так как имела пропуски лекций по учебной дисциплине «Микроэкономика», и не была уверена, что сможет сдать данный экзамен. В завершение встречи она и преподаватель ФИО2 договорились о том, что на следующий день встретятся в его кабинете в дообеденное время для того чтобы передать ему взятку за то, чтобы он внес в ее зачетную книжку сведения о том, что она якобы сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика». После встречи с преподавателем ФИО2 она еще раз обдумала его предложение передать ему взятку за решение вопроса о сдаче экзамена, и решила обратиться по данному поводу в правоохранительные органы. < дата > около 18 час. 00 мин. Она добровольно явилась в Управление МВД России по ... по адресу: ... обратилась с заявлением о том, что преподаватель ФИО2 просит от нее взятку в сумме 13 000 руб. за решение вопроса о сдаче экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика». В дежурной части Управления МВД России по ... приняли ее заявление, после чего пояснили, что с нею свяжутся сотрудники полиции. Около 20 час. 00 мин. Ей позвонил мужчина, который представился оперуполномоченным сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Свидетель №2 Данный сотрудник полиции пояснил, что занимается проверкой ее заявления и попросил на следующий день, то есть < дата > к 08 час. 00 мин. Подойти в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: .... В назначенное время она приехала в указанный отдел, где встретилась с оперуполномоченным Свидетель №2 Вначале она рассказала ему о том, при каких обстоятельствах преподаватель ФИО2 просит от нее взятку. Свидетель №2 составил с ее слов объяснение, после чего объяснил, что для проверки изложенных ею сведений о незаконных действиях ФИО2 необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия с ее участием. Она добровольно согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о чем собственноручно написала заявление. Далее в период времени с 08 час. 30 мин. До 09 час. 50 мин. Сотрудник полиции Свидетель №3 с участием ее и незаинтересованных лиц Свидетель №4 и ФИО8 произвела оперативно-розыскные мероприятия. Так, сотрудник полиции Свидетель №3 произвела ее личный досмотр, о чем составила соответствующий протокол, с которым она и незаинтересованные лица Свидетель №4, ФИО8 ознакомились, после чего подписали данный протокол. Затем сотрудник полиции Свидетель №3 произвела осмотр и пометку денежных средств в сумме 13 000 руб. Указанные денежные средства принадлежали ей. По просьбе сотрудника полиции Свидетель №2 она предоставила данные денежные средства для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Данные денежные средства были в виде 13 денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая. Сотрудник полиции Свидетель №3 произвела ксерокопирование этих денежных средств, после чего передала ей. Как впоследствии выяснилось, сотрудник полиции Свидетель №3 в ходе производства ксерокопий денежных средств, случайно оставила в копировальном аппарате одну денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей. Об этом ей стало известно < дата > со слов сотрудника полиции Свидетель №2 По данной причине фактически сотрудник полиции Свидетель №3 передала ей денежные средства в сумме 12 000 руб., хотя в протоколе осмотра, пометки и передачи денег она указала о том, что ей переданы денежные средства в сумме 13 000 руб. Указанное стало возможным по причине того, что при получении денег, она не пересчитала их и полагала, что получила от сотрудника полиции Свидетель №3 для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 13 000 руб. Изготовленные ксерокопии денежных средств в сумме 13 000 руб. сотрудник полиции Свидетель №3 приобщила к протоколу осмотра, пометки и передачи денежных средств. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №3 передала ей специальные технические средства скрытной аудиовидеозаписи для фиксации обстоятельств моей предстоящей встречи с преподавателем ФИО2, о чем составила соответствующий протокол. После завершения указанных мероприятий сотрудник полиции Свидетель №2 предупредил ее, чтобы в ходе встречи с преподавателем ФИО2 она не совершала действий, направленных на провокацию взятки. Далее она, сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и иные сотрудники полиции около 10 час. 05 мин. Приехали к учебному корпусу ... БГАУ по адресу: .... После этого в период времени с 10 час. 15 мин. До 10 час. 25 мин., в кабинете ... учебного корпуса ... БГАУ, она встретилась с преподавателем ФИО2 При этом, в ходе данной встречи преподаватель ФИО2 сначала попросил ее сходить в кабинет ... к методисту заочного обучения по имени ФИО23, ее фамилию она не знает для того чтобы забрать у нее экзаменационную ведомость ее группы по учебной дисциплине «Микроэкономика». Она забрала данную ведомость, вернулась в кабинет ... и передала ее преподавателю ФИО2 Затем преподаватель ФИО2 спросил ее какую оценку она хотела бы получить за экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика», и предложил поставить ей за экзамен оценку «удовлетворительно». Она попросила преподавателя ФИО2 поставить ей за экзамен оценку «хорошо», на что он согласился. Далее преподаватель ФИО2 попросил ее зачетную книжку, после чего внес в экзаменационную ведомость ее группы и в ее зачетную книжку сведения отметки о том, что она сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» на оценку «хорошо». После этого, по просьбе преподавателя ФИО2, она положила в верхний ящик тумбочки, ранее помеченные денежные средства, которые получила от сотрудника полиции Свидетель №3 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия. При этом она полагала, что получила от сотрудника полиции Свидетель №3 помеченные денежные средства в сумме 13 000 руб., поэтому сообщила преподавателю ФИО2 о том, что положила в ящик в качестве взятки для него денежные средства в сумме 13 000 руб. как они ранее договаривались. Состоявшийся между ними разговор и обстоятельства передачи ею взятки преподавателю ФИО2 она зафиксировала посредством полученного от сотрудника полиции Свидетель №3 специального технического устройства для скрытной аудиовидеозаписи. В завершение встречи она попрощалась с преподавателем ФИО2 и вышла из кабинета. После этого она сразу же позвонила сотруднику полиции Свидетель №2 и сообщила ему о том, что преподаватель ФИО2 получил от нее взятку. После этого она и сотрудник полиции Свидетель №3 проехали к дому ... по ..., возле которого она передала сотруднику полиции Свидетель №3 специальное техническое устройство, содержащее аудиовидеозапись обстоятельств ее встречи с преподавателем ФИО2(том ... л.д. 1-6).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по ... с 2016 года по настоящее время. < дата > в Управление МВД России по ... обратилась Свидетель №1 с заявлением о том, что преподаватель ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» (далее БГАУ) ФИО2 просит от нее взятку в сумме 13 000 руб. за решение вопроса о сдаче экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика». Для проверки заявления Свидетель №1 о незаконных действиях ФИО2 руководством Управления МВД РФ по ... было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему. Посредством сотовой связи он связался с Свидетель №1 и попросил ее подойти в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции < дата > к 08 час. 00 мин. На следующий день, по мере того как Свидетель №1 явилась в ОЭБиПК, расположенный по адресу: ..., он вначале опросил ее. В ходе опроса Свидетель №1 рассказала, что < дата > встречалась с преподавателем ФИО2 в помещении его кабинета ..., расположенного в учебном корпусе ... БГАУ. В ходе данной встречи преподаватель ФИО2 предложил ей за взятку в виде денег в сумме 13 000 руб. решить вопрос о получении положительной оценки за экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» без фактической сдачи экзамена. После производства опроса ФИО9 он объяснил, что для проверки ее заявления о незаконных действиях преподавателя ФИО2 необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и предложил ей участвовать в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, на что она добровольно согласилась, о чем собственноручно написала заявление. Далее, < дата > в период времени с 08 час. 30 мин. До 09 час. 50 мин. В помещении кабинета ... ОЭБиПК оперуполномоченная Свидетель №3 с участием Свидетель №1 и незаинтересованных лиц Свидетель №4 и ФИО8 провела следующие оперативно-розыскные мероприятия. Личный досмотр Свидетель №1, о чем составила соответствующий протокол. В результате личного досмотра Свидетель №1 денежных средств обнаружено не было. Затем Свидетель №3 произвела осмотр и пометку денежных средств в сумме 13 000 руб., которые были предоставлены Свидетель №1 для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Данные денежные средства были в виде 13 денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая. Свидетель №3 произвела ксерокопирование этих денежных средств, после чего передала их Свидетель №1. При этом, как впоследствии выяснилось, в ходе производства ксерокопий денежных средств, Свидетель №3 случайно оставила в копировальном аппарате одну денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей. По данной причине Свидетель №3 фактически передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 руб., хотя в протоколе осмотра, пометки и передачи денег указала о том, что Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 13 000 руб. Указанное стало возможным по причине того, что при передаче денег Свидетель №3 и Свидетель №1 их не пересчитывали. Изготовленные ксерокопии денежных средств в сумме 13 000 руб. Свидетель №3 приобщила к протоколу осмотра, пометки и передачи денежных средств. После этого Свидетель №3 передала Свидетель №1 специальные технические средства скрытной аудиовидеозаписи для фиксации обстоятельств ее предстоящей встречи с преподавателем ФИО2, о чем составила соответствующий протокол. После завершения указанных оперативно-розыскных мероприятий он провел беседу с Свидетель №1, в ходе которой предупредил ее о том, чтобы в ходе встречи с преподавателем ФИО2 она не совершала действий, направленных на провокацию взятки. Далее он, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 и Свидетель №1 около 10 час. 05 мин. Приехали к учебному корпусу ... БГАУ по адресу: .... После этого в период времени с 10 час. 15 мин. До 10 час. 25 мин., в кабинете ... учебного корпуса ... БГАУ, Свидетель №1 встретилась с преподавателем ФИО2 В ходе данной встречи преподаватель ФИО2 лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, то есть за внесение в ее зачетную книжку и экзаменационную ведомость ложных сведений о том, что Свидетель №1 < дата > якобы сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» на оценку «хорошо». После завершения встречи с преподавателем ФИО2, Свидетель №1 позвонила ему и сообщила, что ФИО2 получил от нее взятку. Далее преподаватель ФИО2 был задержан с поличным оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11 После задержания ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №1 проехали к дому ... по ..., возле которого, Свидетель №1 передала Свидетель №3 специальное техническое устройство, содержащее аудиовидеозапись обстоятельств ее встречи с преподавателем ФИО2 Полученное от Свидетель №1 специальное техническое устройство, содержащее аудиовидеозапись обстоятельств ее встречи с преподавателем ФИО2, Свидетель №3 передала ему. Далее на место происшествия прибыл следователь следственного отдела по ... следственного управления СК России по ... Свидетель №5, который совместно с ФИО10, ФИО11, с участием ФИО2 провел осмотр его кабинета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 руб., которые были переданы Свидетель №1 для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», копия зачетной книжки Свидетель №1 и иные документы. После завершения осмотра места происшествия, около 16 час. 20 мин. ФИО2 был доставлен в ОЭБиПК, где в помещении кабинета ... он опросил его. В ходе производства опроса ФИО2 пояснил, что получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве кафедральной помощи. Также ФИО2 подтвердил, что экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» у Свидетель №1 он не принимал и без проведения соответствующего контроля знаний внес с зачетную книжку Свидетель №1 и экзаменационную ведомость записи о том, что она < дата > якобы сдала экзамен на оценку «хорошо» (том ... л.д. 241-245).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей суду, что ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО21 которая согласилась участвовать в проведении «Оперативного эксперимента» в отношении ФИО2 В ходе личного досмотра Свидетель №1 денежных средств и запрещённых к обороту предметов у последней обнаружено не было, далее она провела осмотр и пометку денежных средств в размере 13000 рублей, в виде 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая. Также она произвела ксерокопирование этих денежных средств, после чего передала их Свидетель №1 не пересчитывая и в последствии выяснилось, что одна купюру достоинством 1000 рублей осталась в копировальном аппарате и фактически она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом указала в протоколе осмотра, что переданы 13000 рублей. Также ею в присутствии понятых были передала Свидетель №1 специальные технические средства скрытной аудиовидеозаписи. Далее она, совместно с другими оперативным сотрудниками и Свидетель №1 поехали в аграрный университет, по приезду Свидетель №1 направилась на встречу с ФИО2 в последствии от Свидетель №1 ей стало известно что находясь в кабинете у ФИО2, Свидетель №1 передала ему в качестве взятки за экзамен ранее помечены денежные средства. После завершения встречи с ФИО2 Свидетель №1 вышла, а затем передала ей специальное техническое устройство, содержащее аудиовидеозапись обстоятельств ее встречи с ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что < дата > она и ФИО24 принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Свидетель №1, пометки денежных средств и их передачи ФИО21, а также при передаче ФИО21 специальных технических средств, для производства скрытой аудиовидеозаписи. Перед началом досмотра сотрудники полиции сообщили что запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для проверки заявления Свидетель №1 о том, что преподаватель Башкирского государственного аграрного университета просит от нее взятку в сумме 13 000 руб. за решение вопроса о сдаче экзамена. Далее им были разъяснены права. В ходе личного досмотра Свидетель №1 денежных средств, предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем был произведен осмотр и пометка путем ксерокопирования 13 денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая, после чего данные денежные средства были переданы Свидетель №1, затем Свидетель №1 были переданы специальные технические средства для производства скрытной аудиовидеозаписи (том ... л.д. 8-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что < дата > он и еще один парень принимали участие в качестве понятых при осмотре кабинета ... учебного корпуса ... БГАУ. Следователь разъяснил им, что преподаватель БГАУ ФИО2 задержан при получении взятки от студента за решение вопроса о сдаче экзамена по учебной дисциплине «Микроэкономика», в связи с чем проводится осмотр кабинета ФИО2. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в период с 14 час. 00 мин. до 16. 00 часов был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра на рабочем столе преподавателя ФИО2 были обнаружены и изъяты документы, касающиеся его преподавательской деятельности, в том числе экзаменационные ведомости групп студентов от которых он принимал экзамен, копия листов зачетной книжки на имя студентки Свидетель №1 Данные документы были упакованы следователем в бумажный конверт и опечатаны. Далее в ходе осмотра в сейфе были обнаружены денежные средства в сумме 7 000 рублей в виде семи денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей, которые находились в прозрачном полиэтиленовом файле. Данные денежные средства были упакованы следователем в бумажный конверт и опечатаны. Затем в ходе осмотра тумбочки с тремя выдвижными ящиками, в верхнем ящике были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 руб. в виде двенадцати денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей. Данные денежные средства были упакованы следователем в бумажный конверт и опечатаны. Преподаватель ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 12 000 руб. в верхний ящик тумбочки положила студентка Свидетель №1 в качестве кафедральной помощи. По мере завершения осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил номера и серии, обнаруженных и изъятых денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей и обстоятельства изъятия данных денег, а также обстоятельства изъятия документов. После того как следователь составил протокол осмотра места происшествия, он и остальные участники следственного действия ознакомились с данным протоколом, после чего подписали его. Кроме того, он и остальные участники осмотра расписались на бумажных конвертах, в которые следователь упаковал изъятые денежные средства и документы. В ходе производства осмотра места происшествия и составления протокола от него и иных участвующих в следственном действии лиц замечаний и заявлений не поступило (том ... л.д.12-15).

Свидетель Свидетель №7, суду пояснил, что он работает в должности следователя следственного отдела по ... следственного управления СК России по .... < дата > им было принято к своему производству уголовное дело в отношении ФИО2. В ходе производства предварительного следствия, им с участием ФИО2 и его защитника ФИО20 в присутствии понятых был произведен просмотр и прослушивание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенного в отношении ФИО2. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений по поводу порядка производства следственного действия и правильности оформления протокола следственного действия, от участвующих лиц не поступило. По ходатайству ФИО2 и его защитника им была назначена судебно-фоноскопическая экспертиза для проверки доводов о наличии признаков монтажа видеозаписи, результаты судебно-фоноскопической экспертизы показали, что признаков монтажа видеозаписи не имеется.

Из оглашенных показаний Свидетель №8 следует, что < дата >, он и еще один мужчина приняли участие в производстве следственного действия в качестве понятых, с участием двух мужчин, которые представились как ФИО2 и адвокат ФИО25. В их присутствии следователь произвел просмотр и прослушивание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом следственного действия следователь разъяснил ему и всем остальным участникам следственного действия права и обязанности, в том числе право делать заявления и замечания по ходу, результатам следственного действия и правильности составления протокола. По результатам прослушивания видеозаписи следователь составил протокол осмотра видеозаписи. С данным протоколом ознакомился он и все остальные участники следственного действия путем личного прочтения, после чего подписали его. В ходе проведения указанного следственного действия от него, понятого ФИО26, ФИО2 и адвоката ФИО27 каких-либо замечаний и заявлений по поводу порядка производства следственного действия и правильность оформления протокола следственного действия, не поступило (том 2 л.д. 26-29).

Свидетели ФИО15, ФИО16 ФИО17 суду пояснили, что является коллегами ФИО2, охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, пояснили суду, что ФИО2 занимается научной деятельностью, неоднократно научные коллективы под его руководством становились победителями конкурсов на получение грандов.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением Свидетель №1 согласно которого она просит проверить законность действий заведующего кафедрой БГАУ ФИО2, который требует с нее денежные средства в размере 13 000 рублей за экзамен(том 1 л.д. 98).

-заявлением Свидетель №1 о добровольном согласии на участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 который требует от нее незаконное вознаграждение в сумме 13 000 рублей за проставление оценки по экзамену «Микроэкономика» (том 1 л.д. 60).

-рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 согласованный с начальником ОЭБиПК УМВД России по ... (том 1 л.д. 61-62).

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, согласно которого в качестве условного взяткодателя привлекается Свидетель №1(том 1 л.д. 64-65).

-актом личного досмотра Свидетель №1 в ходе которого у последней запрещенных в обороте предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружено (том ... л.д. 66-70).

-актом осмотра, пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств согласно которого были осмотрены денежные средства в размере 13 000 рублей купюрами по одной тысячи рублей, произведена их пометка путем ксерокопирования, после чего денежные средства были переданы Свидетель №1(том 1 л.д.71-77).

-актом передачи технического средства, согласно которого Свидетель №1 передано аудио-видео фиксирующее устройство без записи для фиксации разговора с ФИО2(том 1 л.д. 78-79).

-актом приема технического средства согласно которого Свидетель №1 находясь возле ... передала оперуполномоченному Свидетель №3 аудио-видео фиксирующее устройство с записями разговора ФИО21 и ФИО2 во время передачи взятки (том 1 л.д. 80-81).

-актом предварительного прослушивания и осмотра аудиовидеозаписи обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 согласно которого зафиксировано получение ФИО2 взятки(том 1 л.д. 82-86).

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношение ФИО2 согласно которого 07.06.2017г. в период времени с 10.15 часов до 10.25 часов состоялась встреча ФИО21 с ФИО2, в ходе которой ФИО2 получил от ФИО21 ранее помеченные денежные средства, после чего в 10.26 часов было произведено задержание ФИО2(том 1 л.д.87-88).

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен служебный кабинет ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, зачетно – экзаменационная ведомость ... студентов группы ЭПО-1 по учебной дисциплине «Микроэкономика», копии листов зачетной книжки Свидетель №1(том ... л.д. 33-38).

-протоколом осмотра денежных средств, документов и предметов согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 12 000 руб., зачетно – экзаменационная ведомость ... студентов группы ЭПО-1 по учебной дисциплине «Микроэкономика», копии листов зачетной книжки Свидетель №1 В ходе осмотра денежных средств в сумме 12 000 руб. установлено, что номера и серии данных банковских билетов Банка России совпадают с номерами и сериями двенадцати банковских билетов Банка России достоинством в одну тысячу рублей, который были переданы Свидетель №1 для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра зачетно – экзаменационной ведомости, копии листов зачетной книжки обнаружены рукописные записи, из содержания которых следует, что < дата > Свидетель №1 якобы сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» на оценку «4 (хорошо)». Указанные записи заверены подписью от имени преподавателя ФИО2 (том ... л.д. 40-52).

Осмотренные вещественные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. 53-55).

-протоколом осмотра аудиовидеозаписей от 19.07.2017г. находящихся на оптическом диске CD-R ..., в ходе которого прослушаны и просмотрены аудиовидеозаписи встречи Свидетель №1 и ФИО2, состоявшейся < дата > в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 25 мин., в помещении кабинета ... учебного корпуса ... ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: ..., из которых следует, что в ходе встречи ФИО2 лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу и после получения взятки от Свидетель №1, ФИО2 внес в ее зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость ... студентов первого курса группы ЭПО-1 ФГБОУ ВО «БГАУ», которые являются официальными документами, заведомо ложные сведения о том, что < дата > Свидетель №1 якобы сдала экзамен по учебной дисциплине «Микроэкономика» на оценку «хорошо» (том 1 л.д. 182-195).

Оптический диск CD-R ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196-197).

-заключением эксперта ... от 15.08.2017г., из которого следует, что на аудиозаписи и видеозаписи, предоставленных на диске признаков монтажа и /или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания (в том числе признаков наложения записей), в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно-программного комплекса, не выявлено (том ... л.д. 209-220).

- трудовым договором ... от < дата >, и соглашениями к нему за ... от 27.08.2016г., ... от 28.06.2017согласно которого ФИО2 принимается на должность заведующего кафедрой экономической теории (том ... л.д. 101-105).

-выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» ...-К от < дата >, соглашение ... к трудовому договору ... от < дата >, из которых следует, что ФИО2 назначен на должность заведующего кафедрой социально-экономических и гуманитарных дисциплин БГАУ на период с < дата > по 31.08.2019г(том 1 л.д. 104, л.д. 113).

-должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденная ректором ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» < дата >, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное ректором от < дата >, из которых следует, что ФИО2 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзамену по учебной дисциплине «Микроэкономика» и приему от студентов экзамена по указанной учебной дисциплине (том ... л.д. 135-141, л.д. 142-170).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимого и показания свидетелей обвинения и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом исследованных судом доказательств суд действия подсудимого квалифицирует:

- по факту получения взятки в сумме 12 000 рублей по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия,

- по факту внесения записей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость - по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 были даны признательные показания, ранее не судим, то что имеет награждения: почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации; Комитета по народному образования Республики Башкортостан; Знаком отличник народного образования Республики Башкортостан; неоднократно дипломами БГАУ, является Ветераном труда, имеет ученную степень, наличие хронических заболеваний у ФИО2 и его близких родственников, то что положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 292 УК РФ с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи в виде штрафа.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, ходатайства ректора БГАУ ...от 20.07.2018г. о предоставлении возможности ФИО2 продолжить научную и педагогическую деятельность, того что осуществляемая им научная и педагогическая деятельность связана с его единственной профессией, имущественного положения ФИО2 и его семьи считает возможным не назначить ему дополнительные наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от обществ и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства в качестве основного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2. встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и являться на регистрацию, в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12 000 рублей вернуть законному владельцу Свидетель №1; зачетно–экзаменационною ведомость ... студентов группы ЭПО-1 по учебной дисциплине «Микроэкономика», копии листов зачетной книжки Свидетель №1, оптический диск марки CD-R ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова