Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 17 февраля 2016 года истец выдал ответчику кредит в сумме 470310 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых. 27 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который 20 июня 2025 года отменен на основании определения суда. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 12 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 472257,72 рублей. Указанная задолженность была взыскана 21 марта 2018 года на основании заявления банка. Мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области в рамках дела №2-72/8/2018 вынесен судебный приказ, который ответчиком был исполнен. Однако, в период с 13 февраля 2018 года по 14 августа 2025 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 440121, 59 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. При изложенных обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 февраля 2016 года, за период с 13 февраля 2018 года по 14 августа 2025 года (включительно) в размере 440 121 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13503 рублей 04 копеек.

На основании протокольного определения Бежаницкого районного суда Псковской области от 14 ноября 2025 года производство по делу продолжено по уменьшенным исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 февраля 2016 года, за период с 27 августа 2021 года по 14 августа 2025 года (включительно) в размере 121855 рублей 72 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела также не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, его интересы по доверенности представляла ФИО1, которая не оспаривая фактов заключения ФИО2 кредитного договора с истцом, а также наличия у ответчика задолженности по основному долгу, не возражала против взыскания с ответчика процентов по кредитному договору за период с 13 августа 2022 года по 14 августа 2025 года (включительно) в размере 43023 рублей 69 копеек, в остальной части иска просила отказать, в связи с пропуском ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2016 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с предложением о заключении с ним кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому просил предоставить ему кредит в размере 470310,00 рублей на срок 60 месяцев с даты его предоставления под 23% годовых и в случае акцепта со стороны кредитора предложения, просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты, открытой у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» предусмотрено, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами и составляет всего 60 аннуитетных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13258,26 рублей (в последний месяц – 12221,56 рублей), что также подтверждается Графиком платежей от 17 февраля 2016 года, с которым ответчик был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Пунктом 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 3.3. Общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» неустойка определена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 4.3.6. Общих условий следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» договор считается заключенным между ФИО2 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подтверждения готовности ФИО2 получить кредит.

17 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» зачислил кредит в размере 470310,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Таким образом, 17 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях, с которыми ответчик согласился и взял на себя обязательство по их исполнению, собственноручно подписав кредитный договор, а также График платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

13 марта 2018 года в судебный участок №8 Локнянского района Псковской области от ПАО Сбербанк России поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года за период с 30 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 472257 рублей 72 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 396678 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 67724 рубля 90 копеек, неустойка – 7854 рубля 76 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины. К заявлению взыскателем приложен расчет цены иска по состоянию на 12 августа 2018 года.

21 марта 2018 года мировой судья судебного участка №8 Локнянского района Псковской области, рассмотрев заявление ПАО Сбербанк России, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России просроченной задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года за период с 30 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 472257 рублей 72 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 396678 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 67724 рубля 90 копеек, неустойка – 7854 рубля 76 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины (дело № 2-72/8/2018). 11 апреля 2018 года судебный приказ вступил в законную силу.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от 05.12.2023 года следует, что ПАО «Сбербанк России» предлагал ФИО2 в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, уплатить до 09 января 2024 года просроченные проценты за пользование кредитом, а также, указывал на право банка обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

26 августа 2024 года в судебный участок №8 Локнянского района Псковской области от ПАО Сбербанк России поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года в виде просроченных процентов за период с 13 февраля 2018 года по 11 января 2024 года в сумме 440217 рублей 63 копеек. В обоснование заявления ПАО Сбербанк России указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, на основании судебного приказа от 21 марта 2018 года с него была взыскана просроченная задолженность за период с 30 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 472257 рублей 72 копейки. Судебный приказ исполнен должником. Однако, за период с 13 февраля 2018 года по 11 января 2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего по состоянию на 11 января 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 440 217 рублей 63 копеек.

27 августа 2024 года мировой судья судебного участка №8 Локнянского района Псковской области, рассмотрев вышеуказанное заявление ПАО Сбербанк России, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в части процентов по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года за период с 13 февраля 2018 года по 11 января 2024 года в сумме 440 217 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины (дело №2-803/8/2024).

Определением мирового судьи судебного участка №8 в границах административно-территориальной единицы «Локнянский район» Псковской области от 20 июня 2025 года удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ №2-803/8/2024 от 27.08.2024 года о взыскании задолженности и его отмене. Судебный приказ №2-803/8/2024 от 27.08.2024 года отменен и отозван с исполнения.

Из сообщения ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от 03.10.2025 года, предоставленного на запрос суда, следует, что на основании судебного приказа №2-803/8/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025 года, которое было окончено 30.06.2025 года в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Взыскателю были перечислены денежные средства в размере 96,04 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно подтверждены факты заключения между сторонами кредитного договора № 17 февраля 2016 года и наличия у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» взысканной в судебном порядке задолженности по основному долгу в период с 27 августа 2021 года по 22 сентября 2023 года (включительно), когда задолженность ответчиком была полностью погашена.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным на остаток основного дога, с учетом процентной ставки 23 % годовых, соответствуют условиям кредитного договора от 17 февраля 2016 года, не признанного незаключенным либо недействительным, ввиду его являются обоснованными.

Однако, суд считает неправильным определение ПАО «Сбербанк России» конечной даты формирования задолженности 14 августа 2025 года, поскольку последний платеж в возмещение задолженности по основному долгу по кредитному договору внесен ФИО2 22 сентября 2023 года. После указанной даты проценты за пользование кредитом не начислялись, что не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» в суд 11 ноября 2025 года расчетом.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года в виде просроченных процентов за период с 27 августа 2021 года по 22 сентября 2023 года (включительно) в размере 121855 рублей 72 копеек.

Данных о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, не имеется, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на 14 ноября 2025 года.

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также проверяя представленный ПАО «Сбербанк России» расчет, приложенный к заявлению об уменьшении исковых требований, суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как установлено судом, 21 августа 2024 года (почтовый штемпель на конверте) ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в границах административно-территориальной единицы «Локнянский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за период с 13 февраля 2018 года по 11 января 2024 года включительно в размере 440217 рублей 63 копеек.

Вынесенный 27 августа 2024 года по заявлению истца судебный приказ отменен определением судьи этого же судебного участка от 20 июня 2025 года.

С тождественными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам (с учетом 96 рублей 04 копеек, взысканных в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа от 27 августа 2024 года) ПАО «Сбербанк России» обратилось 09 сентября 2025 года.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, в том числе даты обращения ПАО «Сбербанк России» за защитой нарушенного права, учитывая положения ст.39 ГПК РФ, наделяющей истца правом самостоятельно формулировать исковые требования, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать с ФИО4 уплаты задолженности по процентам за трехлетний период, предшествующий дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в рассматриваемом случае с 27 августа 2021 года по 22 сентября 2023 года.

При этом, позиция представителя ответчика о необходимости исчисления трехгодичного срока исковой давности исходя из указанной ПАО «Сбербанк России» в иске последней даты формирования задолженности (14 августа 2025 года) судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, касающихся правил исчисления сроков исковой давности.

Наряду с этим, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по настоящему делу с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать государственную пошлину в сумме 4656 рублей. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере – 13503 рублей 04 копеек, как того требовал истец, суд не усматривает, поскольку исковые требования уменьшены ПАО «Сбербанк России» по собственной инициативе, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2016 года в виде просроченных процентов за период с 27 августа 2021 года по 22 сентября 2023 года (включительно) в размере 121855 рублей 72 копеек, госпошлину по делу в сумме 4656 рублей, всего 126511 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок