Приговор № 1-320/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-320/2017

П Р И Г О В О Р № 1-320/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>», <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес>, с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 01 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем выбивания входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 бухту алюминиевого кабеля, длиной 50 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2000 рублей. Затем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранения боеприпасов, в середине лета 2013, в дневное время суток, на пустыре <адрес>, в 200 метрах от <адрес>, нашел <данные изъяты> в количестве 6 штук калибра № мм, тем самым незаконно приобрел их, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принес их по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их в деревянном сундуке вплоть до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> в количестве б штук калибра № мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра № мм; винтовкам: <данные изъяты> снайперским винтовкам: <данные изъяты> и другого огнестрельного оружия соответствующего калибра. <данные изъяты> калибра № мм заводского изготовления, исправны и пригодны для стрельбы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевшая ФИО7 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, по факту хищения имущества у ФИО7, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 15).

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части незаконного приобретения боеприпасов, поскольку последний правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку ФИО1, имеет судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО1, необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявляла, в судебное заседание также не явилась, суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> в количестве 6 штук от патронов калибра № мм, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140) в комнате хранения оружия в хранилище для добровольно сданного и изъятого оружия УМВД России по <адрес>, - уничтожить в установленном законом порядке, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян