Решение № 2-3103/2023 2-3103/2023~М-1808/2023 М-1808/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3103/2023

Дело № 2-3103/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.,

при секретаре Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ул.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный знак № Повреждение транспортного средства имело место вследствие наезда на препятствие в виде образовавшейся на проезжей части дороги выбоины. Стоимость работ по восстановительному ремонту данного транспортного средства составляет 601 700 рублей 00 копеек.

С учетом уточненных требований ФИО1 просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 303 450 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей 00 копеек, расходы по определению оценки рыночной стоимости возмещения ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что вины в причинении вреда у учреждения не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3 указанного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный знак № ФИО4, управляя транспортным средством истца, совершила наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, которые описаны в акте дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего инспектора ДПС УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях управлявшего транспортным средством ФИО4 состава административного правонарушения, с указанием на обстоятельство наезда автомобиля истца на имевшуюся на проезжей части выбоину.

По инициативе и за счет истца ООО «Ты в ДТП» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Б величина ущерба без учета износа составляет 601 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и так далее не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС УМВД России по г.Смоленску установлено, что выбоина на проезжей части дороги имеет следующие размеры: длина – 167 см, ширина – 77 м, глубина – 13 см, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 26 декабря 2020 года №903 «Об утверждении перечня автомобильных дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области» участок автодороги относится к автомобильным дорогам общего пользования.

Обслуживанием указанной автодороги (участка дороги) занимается СОГБУ «Смоленскавтодор».

Согласно уставу СОГБУ «Смоленскавтодор», утв. распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий исполнительных органов Смоленской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, а также в сфере проектирования и строительства объектов жилищно-гражданского, промышленного и коммунального назначения.

Таким образом, ответственным за причинение вреда истцу ФИО1 является СОГБУ «Смоленскавтодор», которое надлежаще не исполнило возложенные на него обязанности по обеспечению соответствия состояния автодороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и, соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге, вследствие чего стало возможным причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению ответчиком.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно техническому заключению ООО «Ты в ДТП», которым проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б величина ущерба без учета износа составляет 303 450 рублей 00 копеек.

Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Истцом заявлена сумма ко взысканию, со снижением размера причиненного ущерба, до суммы 303 450 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 303 450 рублей 00 копеек с СОГБУ «Смоленскавтодор».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «Ты в ДТП» в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию представительских услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с СОГБУ «Смоленскавтодор» следует взыскать 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения представительских расходов.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6234 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» в пользу ФИО1 303 450 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей 00 копеек расходов по составлению экспертного заключения, 25 000 рублей 00 копеек представительских расходов, 6234 рубля 50 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.А. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-003268-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3103/2023