Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-330/2016;2-3430/2015;)~М-2579/2015 2-330/2016 2-3430/2015 М-2579/2015 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-3/2017

2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 07 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты в размере 42.493,56 рублей, недополученной заработной платы в сумме 3.899,51 рубль, расходы на лекарственные препараты в сумме 3.590,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, оплату услуг представителя, штрафа и неустойки. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб, а также вред здоровью истца средней степени тяжести. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО «СК «СДС», также потерпевший был застрахован от несчастных случаев и болезней водителя и пассажира его транспортного средства. При обращении к страховой компании истцу было выплачена сумма ущерба, причиненного автомобилю в размере 39.506,44 рубля, а также сумма за лекарственные препараты 22.566,70 рублей, сумма страхования по полису от несчастных случаев и болезней 9.000 рублей. С выплаченными суммами не согласен, так как они выплачены не в полном объеме. ФИО1 провел независимую экспертизу по определению стоимости автомобиля, которая установила сумму 82.000 рублей, экспертную оценку считает надлежащей. Также, в связи с тем, что в с 02.07.2014г. по 30.10.2014г. истец находился на больничном, а его средняя ежемесячная заработная плата составляет 13.195,85 рублей, считает, что ответчик должен выплатить истцу утраченный заработок, а также оставшуюся сумма понесенных расходов на лекарственные препараты. Также просит взыскать со страховой компании неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО СК«СДС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <...> г/н <...>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение и с автомобилем <...> г/н <...>, принадлежащего ФИО1 Обстоятельства причинения ФИО2, ущерба владельцу транспортного средства ФИО1, а также вред здоровью, в результате нарушения Правил дорожного движения установлены вступившим в силу постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика при наличии противоречий в двух ранее проведённых экспертных оценках в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н <...>, принадлежащего ФИО1

В соответствии с заключением судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля <...> г/н <...> возможен, стоимость восстановительного автомобиля <...> г/н <...> составляла 142.825 рублей, но производить восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразно, так как автомобиль уничтожен. Цена автомобиля <...> г/н <...> составляет 55.500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП за вычетом ликвидных остатков составила 39.992 рубля (л.д. 236-237). Данная экспертная оценка не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает.

Это позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать заключение судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора обязательного страхования ФИО1 по полису ССС <...> от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Страховщиком ранее было произведено страховое возмещение в сумме 39.506,44 рубля. Суд взыскивает в пользу истца с ООО СК «СДС» доплату страхового возмещения в размере 485,56 рублей (39.9925 – 39.506,44).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение и являлся временно нетрудоспособным (л.д. 37-40).

Согласно полиса серии <...> ООО «СК «СДС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахован от несчастных случаев и болезней водителя и пассажира его транспортного средства <...> г/н <...>.

Постановлением Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пп. 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 были причинены повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса левого надколенника, микроповреждения собственной связки надколенника и сухожилия четырехглавой мышцы левого бедра, гемартроз левого коленного сустава, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, закрытого перелома 7-го ребра слева по задней подмышечной линии, ссадина волосистой части головы теменной области. Закрытый оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника, микроповреждения собственной связки надколенника и сухожилия четырехглавой мышцы левого бедра, гемартроз левого коленного сустава квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня. Данные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, он утратил заработок, который ООО "СК «СДС" в добровольном порядке отказался возместить истцу, чем причинил имущественный вред.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 2-В10-4 при установлении размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке <...> о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет <...> рублей (л.д. 32).

Таким образом, за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 4 месяца, с ответчика ООО «СК «СДС» подлежит взысканию утраченный заработок ФИО1 в размере 3.899,51 рубль.

13.195,85 рублей х 4 месяца = 52.783,40 рублей – 19.474,55 рублей (оплаченные ответчиком) – 29.409,34 рубля (оплаченные работодателем) = 3.899,51 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика затраченные денежные средства на лекарственные препараты в сумме 3.590.90 рублей, так как страховщиком выплачена сумма не в полном объеме.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза для определения имелась ли необходимость применения заявленных препаратов и проведения процедур истцом при проведении лечения при причинении вреда здоровью в результате ДТП и входят ли приобретенные препараты и проведенные процедуры в систему ОМС.

Согласно заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ операция, проведенная ФИО1 входит в стандарт лечения и подлежит оплате за счет средств ОМС. Приобретенная в период стационарного лечения «гидрокортизоновая мазь» входит в список жизненно важных и необходимых лекарственных средств и изделий, подлежащих оплате за счет средств ОМС. Лекарственные препараты «ферматрон», «леволет», «вильпрафен», «спиртовой раствор йода», «калия перманганат», исходя из представленных материалов, приобретались для амбулаторного лечения, в связи с чем оплате за счет средств ОМС не подлежат.

Магнитно-резонансная томография коленных суставов, выполненная по направлению врача и в рамках сложившейся очередности, подлежит оплате за счет средств ОМС. Магнитно-резонансная томография левого коленного сустава на амбулаторном этапе лечения была выполнена ФИО1 по направлению врача-травматолога, однако проведена вне очереди. Внеочередные услуги проводятся на платной основе в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2016г.

Приобретенное ФИО1 изделие медицинского назначения (костыли опорные) не входят в список жизненно важных и необходимых лекарственных средств и изделий и за счет средств ОЛИС не оплачивается (л.д. 184).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется – страховщиком возмещены расходы потерпевшего по оказанию медицинских услуг и приобретению лекарственных средств, входящих в перечень услуг по обязательному медицинскому страхованию. Оснований для взыскания расходов по иным расходам на платные услуги и лекарственные средства, не входящих в перечень услуг по обязательному медицинскому страхованию, не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевший ФИО1 является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, значительный размер доплаты страхового возмещения, длительный срок нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент вынесения решения суда по заявленным исковым требованиям, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Законные требования потребителя, предъявленные в виде претензии, судебного иска, организацией, оказывающей страховые услуги (исполнителем услуг) не были удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 2.192,54 рублей (3.899,51 + 485,56 / 2).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям – истец рассчитывает неустойку с суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По иным основаниям требований о взыскания неустойки не заявлялись.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Часть страхового возмещения в размере 39.506,44 рублей произведена страховщиком на основании страхового акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), дата обращения потерпевшего с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка надлежащего исполнения обязательств составила <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер доплаты страхового возмещения судом установлен в 485,56 рублей.

Таким образом, размер неустойки составит 485,56 / 75 * 8,25% = 0,53 рубля в день х 768 дней = 410,20 рублей.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учётом степени сложности дела с заявленных 22.500 рублей до 8.000 рублей – представитель участвовал в судебных заседаниях и оказывал юридическую помощь при подготовке иска в соответствии с заключённым договором, указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости – по делу проводилась судебная экспертиза, уточнялись исковые требования.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину 700 рублей (400 рублей от имущественных исковых требований + 300 рублей – неимущественные исковые требования о денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 56 копеек; денежные средства по возмещению утраченного заработка в размере 3.899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 51 копейка; компенсацию морального вреда 1.000 (тысяча) рублей; штраф 2.192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 54 копейки; неустойку 410 (четыреста десять) рублей 20 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в бюджет с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственную пошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков