Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовал взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 130 876 руб. 39 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в 86 905 руб. 92 коп., просроченных проценты в 15 196 руб. 78 коп., неустойки в 28 773 руб. 69 коп., а также с ДАТА неустойку и проценты на будущее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суду представлено решение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о признании истца банкротом и возложении обязанности конкурсного управляющего.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части, указав на то, что исполняла обязательства по договору с банком в пользу других лиц.

Суду представлено письменное возражение на иск.

Судом в ходе рассмотрения дела третьими лицами привлечены ООО «РИФ», ООО МК «ТИАРА», ООО «КОБРИН», от документов по иску не поступило.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор НОМЕР на сумму 109 504 руб. 80 коп. был заключен между Банком «СИБЭС» и ответчиком ДАТА на срок 36 месяцев; срок возврата кредита был установлен ДАТА

Из п. 4 договора следует, что процентная ставка установлена с ДАТА по ДАТА в размере 44,92 % годовых, а с ДАТА по ДАТА - 16,00 % годовых.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов.

Условия договора предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга (п.12 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж от ответчика во исполнение условий кредитного договора поступил ДАТА

Согласно выпискам по текущему и ссудному по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил суду расчет задолженности ответчика, который составляет указанную им в иске сумму.

Не согласившись с доводами истца, ответчик представила суду 8 квитанций об оплате по кредитному договору и после ДАТА, по которым плата вносилась через ООО МФО «Русские финансы» истцу, в ООО «РИФ» и ООО «ТИАРА», которое является и учредителем ООО «КОБРИН». Из квитанций следует, что платежи вносились истцом в одном и том же пункте приема, принимались они одними и тем же кассирами, которые объясняли истцу, что Банком «СИБЭС» производилась уступка прав требований, которая не может влиять на внесение платежей.

Подтверждением доводов истца о том, что Банком «СИБЭС» неоднократно осуществлялась уступка прав требований, в том числе, ООО «Региональный инвестиционный фонд» и ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», являются представленные истцом определения Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, постановление 8-го Арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу НОМЕР, в рамках которого Банк «СИБЭС» АО был признан несостоятельным (банкротом), и апелляционное определение АДРЕС областного суда от ДАТА по другому гражданскому делу. Из указанных решений следует, что сделки цессии между истцом и третьим лицом ООО «РИФ» признана недействительной.

Сам истец представил суду постановление о возбуждении уголовного дела от ДАТА на основании заявления истца. Из постановления следует, что не позднее ДАТА руководящие лица банка с целью вывода активов заключили от имени банка 8 договоров цессии, в том числе м ООО РИФ», ООО «КОБРИН», конечным приобретателем является ООО МКК «ТИАРА».

Истец утверждает, что временной администрацией в ДАТА были направлены письма в ООО «РИФ» и ООО МКК «Русские Финансы» о прекращении исполнения договора цессии и приеме платежей от физических лиц в пользу банка, но эти учреждения продолжали принимать ежемесячные платежи и не перечислять их банку.

Указывая фактически на допущение ситуации, когда платежи по кредитным договорам вносились физическими лицами не непосредственно истцу, а через третьих лиц, суд считает, что истец не обоснованно перекладывает ответственность по не передаче ему платежей по настоящему делу на ответчика.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что платежи во исполнение условий кредитного договора должны быть учтены при взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, и, соответственно, по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу у ответчика должна составлять 73 956 руб. 23 коп., по процентам - 19 808 руб. 11 коп., исходя из следующего, представленного истцом расчета, с которым суд соглашается:

- с ДАТА по ДАТА: 109 504,80 х 44,92 % : 366 х 27 = 3 628,74 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 671,26 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (109 504,80 - 671,26) 108 833,54 х 44,92 % : 366 х 34 = 4 541,51 (начисленные %) - внесенные 4 543 = 1,49 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (108 833,54 - 1,49) 108 832,05 х 44,92 % : 366 х 25 = 3 339,30 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 960,70 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (108 832,05 - 960,70) 107 871,35 х 44,92 % : 366 х 33 = 4 368,97 (начисленные %) - внесенные 4 295,78 = 73,19 (остаток начисленных %);

- с ДАТА по ДАТА 107 871,35 х 44,92 % : 366 х 32 = 4 236,57 (начисленные %) + 73,19 (остаток начисленных %) - 4 295,80 = 13,96 (остаток начисленных %);

- с ДАТА по ДАТА 107 871,35 х 16,00 % : 366 х 29 = 1 367,55 (начисленные %) + 13,96 (остаток непогашенных %) - 4 337,48 = 2 955,97 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (107 871,35 - 2 955,97) 104 915,38 х 16,00 % : 366 х 31 = 1 421,80 (начисленные %) - внесенные 4 479,45 = 3 057,65 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (104 915,38 - 3 057,65) 101 857,73 х 16,00 % : 366 х 31 = 1 380,37 (начисленные %) - внесенные 4 288,29 = 2 907,92 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- ДАТА по ДАТА (101 857,73 - 2 907,92) 98 949,81 х 16,00 % : 366 х 19 = 821,87 (остаток начисленных %);

- с ДАТА по ДАТА 98 949,81 х 16,00% : 365 х 11 = 477,13 (начисленные %) + 821,87 (остаток начисленных %) - внесенные 4 296,11 = 2 997,11 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (98 949,81 - 2 997,11) 95 952,70 х 16,00 % : 365 х 33 = 1 388,03 (начисленные %)- внесенные 4 300 = 2 911,97(сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (95 952,70 - 2 911,97) 93 040,73 х 16,00 % : 365 х 31 = 1 264,33 (начисленные %)- внесенные 4 283 = 3 018,67(сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (93 040,73 - 3 018,67) 90 022,06 х 16,00 % : 365 х 28 = 1 104,93 (начисленные %)- внесенные 4 300 = 3 195,07(сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (90 022,06 - 3195,07) 86 826,99 х 16,00 % : 365 х 32= 1 217,96 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 3 082,04 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (86 826,99 - 3 082,04) 83 744,95 х 16,00% : 365 х 31 = 1 138,01 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 3 161,99 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (83 744,95 - 3 161,99) 80 582,96 х 16,00% : 365 х 29 = 1 024,40 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 3 275,60 (сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (80 582,96 - 3 275,60)77 307,36 х 16,00 % : 365 х 28 = 948,87 (начисленные %) - внесенные 4 300 = 3 351,13(сумма, подлежащая в зачет уплаты основного долга);

- с ДАТА по ДАТА (77 307,36 - 3 351,13) 73 956,23 х 16,00 % : 365 х 611= 19 808,11 (остаток начисленных %).

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам в сумме 15 196 руб. 78 коп., соответственно, с учетом платежей, принятых Банком «СИБЭС» и указанных в расчете задолженности, квитанций об оплате, имеющихся у истца, и заявленных истцом требований по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу должна составлять 73 956 руб. 23 коп., а по процентам - 15 196 руб. 78 коп., а потому именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также и проценты на будущее.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом споре критерием установления несоразмерности неустойки должен являться высокий процент установленной договором неустойки (36,5% годовых за каждый день просрочки), что почти в три с половиной раза превышает ключевую ставку Центрального Банка России за соответствующие периоды просрочки (ДАТА г. самая высокая ключевая ставка Центрального Банка России составляла 10,50%) и свидетельствует о превышении размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о взыскании неустойки также должно быть учтено, что неустойка рассчитана истцом за период неоплаты задолженности с ДАТА хотя по представленным ответчиком квитанциям, внесение платежей со стороны истца прекратилось с ДАТА а потому суд считает правильным снизить размер начисленной истцом неустойки в сумме 28 773 руб. 69 коп. в 3,5 раза до суммы 8 221 руб. 05 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства с ДАТА по день фактической уплаты взыскателю денежных средств суд учитывает, что возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает мои права и охраняемые законом интересы как ответчика, так как в данном случае ответчик лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, считаю, суд считает правильным взыскать неустойку только на дату вынесения решения по делу, которая за период с ДАТА по ДАТА включительно составит: 7 321 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 73 956 руб. 23 коп. х 0,1 % х 120 дн. = 8 874 руб. 75 коп.

Суд считаю, что в связи с тем, что процент установленной договором неустойки (36,5% годовых за каждый день просрочки), более чем в четыре раза превышает ключевую ставку Центрального Банка России за соответствующие периоды просрочки (с ДАТА г. самая высокая ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,75%), и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер данной неустойки должен быть снижен в 4 раза до суммы 2 218 руб. 69 коп.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 188 руб., исчисленная по положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Акционерного общества Банк «СИБЭС».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 99 592 руб. 75 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в 73 956 руб. 23 коп., просроченных проценты в 15 196 руб. 78 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в 10 439 руб. 74 коп. по ДАТАг. и компенсацию судебных расходов в размере 3 188 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до дня погашения основного долга, начиная с ДАТА из расчета 16 % годовых.

В удовлетворении других требований - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий