Приговор № 1-145/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-145/2023

К делу № 1-145/23

23RS0021-01-2023-00070-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В..,

защитника Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 23 часов 00 минут, находился в дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, проник в домовладение, где умышленно, тайно, из комнаты жилого дома похитил телевизор марки « LG» модели « <данные изъяты>»стоимостью 1500 рублей, полушерстяное одеяло, стоимостью 400 рублей, перьевую подушку, стоимостью 500 рублей, стеклянные бокалы в количестве 2-х штук, стоимостью 182 рубля за штуку, на общую сумму 364 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2 764 рубля, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предьявленном обвинении признала полностью, показал, что искал квартиру для проживания в станице, обнаружил дом,, который был открыт. Он зашел, хозяина не нашел. Через месяц, примерно в середине декабря 2022 года, он вспомнил, про этот дом, решил совершить хищение, пришел ночью, свободно проник в дом, где похитил телевизор, одеяло, подушку, два бокала, которые впоследствии у него были изьяты сотрудниками полиции. Раскаивается в совершенном преступлении.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-44), в соответствии с которыми в домовладении по адресу: <адрес>, ранее проживала её двоюродная П.Н.И, которая умерла в августе 2021 года. Она ранее передала сестре часть имущества, то есть телевизор, одеяло, подушку. После смерти сестры, она приезжала в это домовладение, все имущество было на месте, однако в домовладении никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она решила осмотреть дом, когда приехала, обнаружила что дверь в доме не заперта, все имущество, которое она передавала сестре, отсутствует. После чего она обратилась в полицию.

Суд исследовав материалы дела, полагает вину ФИО1, помимо его полного признания, подтвержденной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также документальными доказательствами.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75-76), который пояснил, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, в ходе доверительной беседы с ФИО1, последний пояснил, что совершил тайное хищение чужого имущества в начале декабря 2022 года из домовладения по адресу: <адрес>. 14 в <адрес>, а именно телевизора, одеяла зеленого цвета. Подушки и двух бокалов. Данное имущество он принес домой и использовал для личных нужд. В дальнейшем, ФИО1 написал добровольно явку с повинной о совершенном преступлении, а также показал и выдал похищенное имущество по месту своего проживания.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

_протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), в котором она указывает о том, что неустановленное лицо, путем проникновения в домовладение, совершило хищение телевизора, одеяла, подушки, бокалов, чем причинило ей материальный ущерб;

_протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-17), в соответствии с которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено место нахождения имущества похищенного ФИО1 у Потерпевший №1;

_протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36), в соответствии с которым осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

_протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами ( л.д. 69-72, 73) в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «LG», полушерстяное одеяло, перьевая подушка, два стеклянных бокала, похищенные ФИО1;

_протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), согласно которому он признается в совершении хищения имущества : телевизора, одеяла, подушки, бокалов, которые он использовал для личных нужд;

_заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 62-64), в соответствии с которым ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Может, в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

В своей совокупности, представленные письменные доказательства и исследованные в судебном заседании, изобличают ФИО1 и доказывают его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, квалифицированы правильно.

Совершая умышленные действия, направленные непосредственно на хищение чужого имущества ФИО1 предвидел общественно-опасный характер своих действий, их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из характера совершенных ФИО1 действий, суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит и у врача нарколога состоит на учете с диагнозом « синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, суд полагает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности, мотива, обстоятельств и способа его совершения, данных характеризующих личность и обаза жизни, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно, без изоляции от общества, но в условиях надзора со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления органа контролирующего исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красноармейскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG» модели «<данные изъяты>», полушерстяное одеяло, перьевую подушку, два стеклянных бокала, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: