Решение № 2А-4182/2017 2А-4182/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-4182/2017

Мотивированное
решение составлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2а-4182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к руководителю Управления – Главному судебному приставу Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на жалобу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО2 17.07.1943г.р. в пользу ООО «РУС- КЭШ».

При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России 19.09.2017 г. взыскателем была получена информация об окончании данного исполнительного производства 30.08.2017 года СПИ ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что должник является гражданином РФ, достигшим пенсионного возраста, т. е. имеющим постоянный источник дохода в виде пенсии. Однако ни копии постановления об окончании исполнительного производства с соответствующим актом, ни сам исполнительный документ в адрес организации не поступали.

В связи с данными нарушениями норм ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 19 сентября 2017 года на имя начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности, полностью соответствующая требованиям гл. 18 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

31 октября 2017 года из Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было получено Постановление о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы № 142/150 от 06.10.2017 г., вынесенное начальником Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, в котором отсутствуют ответы на доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Данное Постановление было обжаловано в порядке подчиненности путем подачи соответствующей жалобы на имя Начальника Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО1.

До настоящего времени в адрес заявителя постановление, принятое по результатам жалобы от 01.11.2017 года не поступало.

14 ноября 2017 года из Управления ФССП России по Ростовской области было получено сопроводительное письмо № № от 08.11.2017 г. за подписью заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО5, в котором содержится информация о перенаправлении жалобы от 01.11.2017 г. для рассмотрения в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, что является грубейшим нарушением порядка и сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, предусмотренных ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». При этом отсутствует ссылка на соответствующую норму ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Бездействием Начальника Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушаются права взыскателя, как на получение денежных средств, так и на получение информации по исполнительному производству.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Начальника Управления – Главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 01 ноября 2017 года, поданную в порядке подчиненности в соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Обязать Начальника Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить ответ на жалобу от 01 ноября 2017 г. путем вынесения соответствующего постановления и направления его регистрируемым почтовым отправлением в адрес административного истца.

ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что 8 ноября 2017 года в УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО «РУС-КЭШ», адресованная начальнику Управления. К этой жалобе была приобщена жалоба Общества, адресованная начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону. Обе жалобы были зарегистрированы в Управлении под разными номерами. Жалоба, адресованная начальнику Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, была направлена ему для рассмотрения, о чем уведомлено Общество. Жалоба, адресованная начальнику Управления, была рассмотрена в установленном законом порядке, вынесено постановление об отмене постановления начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону об отказе ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении жалобы и обязании начальника отдела принять новое решение в соответствии с действующим законодательством. Копия постановления была направлена Обществу и им получена 4 декабря 2017 года. Таким образом, начальником Управления не было допущено незаконного бездействия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 123 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Судом установлено, что 08.11.2017 года в адрес УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО «РУС-КЭШ», адресованная руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО1 (зарегистрирована под входящим номером №).

К указанной жалобе была приобщена жалоба ООО «РУС-КЭШ» от 19.09.2017 г., адресованная начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 Данная жалоба также была зарегистрирована в УФССП России по Ростовской области (входящий номер №) и перенаправлена начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для рассмотрения в порядке подчиненности, о чем уведомлено ООО «РУС-КЭШ».

По жалобе ООО «РУС-КЭШ», адресованной руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО1 и зарегистрированной под входящим номером №, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.03.2017 на основании судебного приказа № от 22.03.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 38 923 руб. в пользу ООО «Рус-Кэш». 30.08.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.09.2017 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступила жалоба представителя ООО «РУС-КЭШ» на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

06.10.2017 г. начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление № 142/150 о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы ООО «РУС-КЭШ».

Постановлением заместителя начальника Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО8 от 21.11.2017 г. № № жалоба представителя ООО «РУС-КЭШ» ФИО9 на постановление № 142/150 от 06.10.2017 г. начальника Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, признана обоснованной. Постановлено отменить постановление № 142/150 от 06.10.2017 г. начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 предписано рассмотреть жалобу представителя ООО «РУС-КЭШ» ФИО9 от 25.09.2017 г. в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона, принять соответствующее решение.

Копия постановления заместителя начальника Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО8 от 21.11.2017 г. была направлена в адрес ООО «РУС-КЭШ» и получена 4 декабря 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 г. и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 34400217414985.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом достоверно установлено, что жалоба ООО «РУС-КЭШ», адресованная руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области ФИО1 и зарегистрированная под входящим номером №, рассмотрена в установленных законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом, по результатам жалобы принято постановление, копия которого направлена подателю жалобы и им получена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика и о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к руководителю Управления – Главному судебному приставу Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ на жалобу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий