Приговор № 1-437/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Русиной Н.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Н.В., защитника Агузовой З.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, у фио, находящегося на втором этаже <адрес>, где он временно проживал, осуществляя строительные работы, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих фио Действуя в продолжение своего умысла, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанном доме один и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, тайно похитил шуруповерт «<...>», стоимостью № рублей, ленточную шлифовальную машину «<...>», стоимостью № рублей, аккумуляторный пистолет для герметика «<...>» с зарядный устройством, стоимостью № рублей, принадлежащие фио, которые сложил в заранее приготовленную и принесенную с собой найденную им коробку. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При однократном освидетельствовании в наркологическом и психоневрологическом диспансерах признаков наркологических и психических заболеваний не выявлено, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаружено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости и вновь совершившего преступление средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой