Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-199/2024

УИД 36RS0015-2024-000301-54

Дело № 2-199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 24 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 12.04.1986 он приобрел по договору жилой дом площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; указанный договор удостоверен государственным нотариусом Грибановской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО2, поставлен на учет в Грибановском БТИ.

28.07.1986 решением Грибановского районного Совета народных депутатов №248 разрешено произвести пристройку жилой комнаты, кухни, а также переоборудование коридора в жилую комнату с общей площадью после пристройки 46,75 кв.м, полезной площадью 57,95 кв.м.

В 1988 пристройка и переоборудование жилого дома были завершены, площадь стала составлять 60,5 кв.м, данное переустройство являлось законным, о чем свидетельствует отсутствие штампа о самовольном строении в техническом паспорте, составленном БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.07.1988.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, земельный участок площадью 1500 кв.м, на котором расположен жилой дом, ему не передавался, однако с момента приобретения жилого дома, он владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, как своим собственным.

В настоящее время, намереваясь зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на жилой дом, он столкнулся с необходимостью обратиться в суд, так как согласованная площадь после переустройства в соответствии с решением от 28.07.1986 №248 должна составлять 57,95 кв.м, а фактически составила 60,5 кв.м. В связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию он вынужден обратиться в суд.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.

Просит признать за ним, право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно предмета спора не представлено.

Суд считает рассмотрение дела при имеющейся явке по имеющимся доказательствам на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу пункта 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция заложена, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П.В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.1986 ФИО1 приобрел у ФИО по договору жилой дом площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Грибановской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО2, зарегистрирован в реестре за №833, а также зарегистрирован в БТИ Грибановского коммунального хозяйства Воронежской области, записан в реестровую книгу № 7, стр. 179, инвентарное дело №3206, что подтверждается копией договора, техническим паспортом, выпиской из инвентаризационного дела (л.д. 5-6).

Таким образом, ФИО1 с 12.04.1986 является собственником вышеуказанного жилого дома.

28.07.1986 решением Грибановского районного Совета народных депутатов №248 ФИО1 было разрешено произвести пристройку жилой комнаты, кухни, а также переоборудование коридора в жилую комнату с общей площадью после пристройки 46,75 кв.м, полезной площадью 57,95 кв.м (л.д. 7).

В 1988 пристройка и переоборудование жилого дома были завершена, площадь стала составлять 60,5 кв.м, данное переустройство являлось законным, о чем свидетельствует отсутствие штампа о самовольном строении в техническом паспорте, составленном БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.07.1988.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 площадью 60,5 кв.м, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2024, согласно которой статус записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата завершения кадастровых работ 14.07.1988.

С учетом изложенного, поскольку по данным БТИ площадь жилого дома значится равной 60, 5 кв.м, аналогичная площадь внесена и в сведения ЕГРН, оснований считать переустройство самовольным, не имеется, равно как и оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Земельный участок под домовладением также поставлен на кадастровый учет 17.10.2005, имеет кадастровый №, площадь 1500 кв.м, в особых отметках правообладателем значится ФИО1, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2024.

Документов о передаче ФИО1 земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеется, что подтверждается справкой №196 от 04.03.2024, выданной архивом администрации Грибановского муниципального района.

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента приобретения жилого дома, он владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, как своим собственным.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1), после начала действия которого истек срок давностного владения истцом спорным земельным участком, а именно, статья 37, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Продавцу ФИО жилой дом принадлежал на основании договора дарения, удостоверенного Грибановской ГНК 23.06.1979.

Приобретение жилого дома ФИО1 по договору-купли продажи от 12.04.1986 и его владение с указанного времени жилым домом и земельным участком под домом никем не оспаривается.

То есть, ФИО1 на протяжении более 38 лет начиная с 1986 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, и приобрел право на данное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец владеет спорным земельным участком более 18 лет (приобретательная давность + 3 года).

Согласно сообщению МИФНС №3 по Воронежской области от 09.04.2024, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Земельный налог начислялся с 2011 по 2022 год. Задолженность по налоговым платежам отсутствует.

Поскольку собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является ФИО1; правопритязаний относительно земельного участка от иных лиц не имеется; срок давностного владения земельным участком ФИО1 составляет более 18 лет; за истцом следует признать право собственности на спорное недвижимое имещество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: