Приговор № 1-110/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000682-57

Дело № 1-110/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Дровосекова С.А., адвоката Федотовой Н.Н., подсудимого Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подборщиком ООО «Гарант» <адрес>, склад «OZON» военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>60, не судимого, мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ж.А. будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 40 мин. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации завел автомобиль марки ВАЗ-1113 «ОКА», государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованный возле магазина «Уралочка» по адресу: <адрес> и в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции ОП № МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля ВАЗ-11113 «ОКА» государственный регистрационный номер Н121 ОВ 1509 регион под управлением Ж.А. прекратилось. После чего сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции ОП № МО МВД России «Губахинский» Ж.А. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» заводской №, на что Ж.А. отказался, и был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Ж.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОП № МО МВД России «Губахинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ж.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ж.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Дровосеков С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, и считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности: к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26.05.2023 года наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-11113 «ОКА» государственный регистрационный знак <***> регион, 1999 года выпуска, принадлежащий подсудимому Ж.А.. Данный автомобиль использовался Ж.А. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство ВАЗ-11113 «ОКА» государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Ж.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск DVD-R, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-11113 «ОКА» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на стоянке <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Козель