Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-174/2018

Гражданское дело № 2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 30 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 650000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 252375 руб. 07 коп. из которой основной долг- 204425 руб. 54 коп., проценты по кредиту- 47949 руб.53 коп., пени-0 руб. В адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 252375 руб. 07 коп. и судебные расходы в сумме 5723 руб. 75 коп.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что он согласия на уступку прав его долга по кредиту иной организации не давал, ссылаясь на п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что ООО «Искандер» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций. В связи с чем, считает, что договор цессии, заключенный истцом с ООО «Агросоюз» является недействительным, нарушающим его права как потребителя банковской услуги. Кредитным договором, заключенным с ним, не оговаривалось о праве уступки долга иной организации, письменного согласия на уступку прав требования по его кредитному договору он также не давал. Подтвердил, что требование о возврате долга, направленное ООО КБ «Агросоюз» он получал, частично производил оплату, а также подтвердил о получении в ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уступке прав по кредитному договору Общесту с ограниченной ответственностью «Искандер» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 650000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый день пользования кредитом в размере 3 % в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 17 % годовых( п.п.2.2., 2.3 кредитного договора). Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не может составлять менее 23174,00 руб. за исключением первого и последнего платежа. В соответствии с п.п.1.1., 3.3.1, 3.3.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности в сроки, установленные договором.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 650000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с августа 2016 года, а также в недостаточном объеме согласно установленной договором сумме ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 252375 руб. 07 коп., из которой основной долг- 204425 руб. 54 коп., проценты по кредиту- 47949 руб.53 коп. Требование банка о возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данное требование им было получено, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения ФИО1 обязательств по кредиту. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче кредитных договоров, а также обеспечительных договоров к ним в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1. Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Искандер» суду не предоставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уведомлен о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что им также было подтверждено в судебном заседании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика ФИО1, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для заемщика не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что кредитный договор №/Б от ДД.ММ.ГГГГ запрещает банку уступить права по договору без согласия должника. В связи с чем, довод ответчика о том, что договор передачи прав (цессии) по кредитному договору нарушает его права как потребителя банковской услуги, подлежит отклонению. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 материалы дела также не содержат.

Довод ответчика о недействительности договора цессии, заключенного истцом с ООО КБ «Агросоюз» судом также откланяется, поскольку договор передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан, не расторгнут.

Кроме того, в приложении к кредитному договору о согласии на обработку персональных данных в п.п.2,3,4 заемщиком ФИО1 указано, что он разрешает банку совершать любые действия по обработке его персональных данных, в том числе передачу третьим лицам для целей исполнения кредитного договора или передачи банком своих прав и обязанностей по кредитному договору. Также, заемщик разрешает банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или его третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторские бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования банка по кредитному договору). Обработка персональных данных осуществляется банком в целях исполнения обязательств по настоящему договору, а также в связи с передачей банком прав и (или) обязанностей по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате кредита, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Искандер» подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К материалам дела приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1, оплаченной плательщиком ООО «Искандер» в сумме 2861,87 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком ООО КБ «Агросоюз» в сумме 2861,88 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, свидетельствующих о перечислении (зачете) государственной пошлины, оплаченной ООО КБ «Агросоюз» в сумме 2861,88 руб. истцом ООО «Искандер» в пользу ООО КБ «Агросоюз» материалы дела не содержат. Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит данных, подтверждающих полномочия по передаче прав требования по оплаченной ООО КБ «Агросоюз» государственной пошлине в сумме 2861,88 руб.

В связи с тем, что истцом в соответствии со ст.ст.333.17, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ не подтверждено, что судебные расходы в сумме 2861,88 руб. понесены им, суд считает необходимым в данной части требования отказать.

Оплаченная ООО «Искандер» сумма государственной пошлины в размере 2861,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252375 (двести пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 07 копеек, в том числе: 204425 руб. 54 коп.- сумма основного долга по кредиту; 47949 руб. 53 коп. – сумма процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова