Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-283/2021

дело 2- 283/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

законного представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2021 года в р.п. Крутинка дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись с заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году его семье была выделена квартира от совхоза Новопокровский, расположенная по адресу: <адрес>. При этом в заявлении и в регистрационном удостоверении допущена ошибка в написании его имени: вместо правильного ФИО3, неверно указано ФИО2. Названное обстоятельство препятствует продаже принадлежащего ему жилища. Во внесудебном порядке исправить ошибку в написании его имени невозможно.

В судебном заседании заявитель заявленные им требования подтвердил, пояснив, что об ошибке в написании его имени в указанных документах он узнал, когда решил распорядиться принадлежащей ему квартирой. Просит установить юридический факт принадлежности ему названного регистрационного удостоверения, так как этот факт имеет для него юридическое значение, в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт, он не имеет возможности.

Представитель заявителя по доверенности ФИО12 подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, и требования ФИО1, пояснив, что узнав об ошибке, допущенной в регистрационном удостоверении в написании его имени, заявитель сразу же обратился в суд. Названная квартира была выделена заявителю и его семье в 1986 году, а в 1993 году квартира была передана в собственность в порядке приватизации.

Поскольку у заявителя нет возможности истребования документов, удостоверяющих юридический факт, в ином порядке; его заявление подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, обратившись с письменными ходатайствами о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований, заявленных их отцом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что заявитель в 1986 году получил от совхоза Новопокровский квартиру, расположенную в <адрес>, в которой проживает со времени получения до настоящего времени.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как они никем и ничем не опровергнуты, и подтверждены заявителем.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, свидетелей, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В заявлении на имя директора совхоза «Новопокровский» ФИО1 просит передать в собственность ему и членам его семьи квартиру, расположенную в <адрес>.

Названное заявление удовлетворено путем заключения договора на передачу названной квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО1 и членам его семьи в количестве 7 человек, что подтверждается сведениями, указанными в техническом паспорте на эту квартиру, в справке БТИ, и в архивной справке, выданной заведующей муниципальным архивом Администрации Крутинского района.

Свидетельствами о заключении брака, подтверждается, что заинтересованные лица являются дочерьми заявителя, их отчества указаны –ФИО6.

Согласно свидетельствам о смерти, жена заявителя и его два сына, отчество которых указаны –ФИО6, умерли.

В паспорте заявителя его имя указано с двумя буквами «л»- ФИО3.

Других доказательств в обоснование заявленных требований заявителем не представлено, а суд не усматривает необходимости в их истребовании.

Исходя из совокупности вышеперечисленных и не противоречащих друг другу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в регистрационном удостоверении по неустановленной причине неверно указано имя заявителя: вместо правильного «ФИО3» неверно записано «ФИО2».

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности заявителю названного регистрационного удостоверения.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что для заявителя факт, об установлении которого он просит, имеет юридическое значение.

Спора о праве по заявленному требованию суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридически значимый факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, регистрационного удостоверения на квартиру, расположенную в <адрес>, выданного на основании постановления главы администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: