Приговор № 1-274/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №1-274/2018

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Абрамовой Д.М., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

при секретаре Скрябиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в ***, где в комнате на столе увидел сотовый телефон «Sony Ericsson k770i» IMEI:*, ЖК монитор «DNS» G236L, принадлежащие ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и, желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*г., более точное время следствием не установлено, находясь в *** г.Н.Новгорода взял со стола комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Sony Ericsson k770i» IMEI:* стоимостью 300 рублей, с сим картой оператора «Теле2» абонентский номер *, не представляющий материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;, ЖК монитор «DNS» G236L, серийный номер:* стоимостью 5 990 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 290 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время распивал спиртные напитки в квартире знакомого Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, а затем драка. После этого они вновь продолжили распивать спиртное. Из - за сложившейся ситуации он решил наказать Свидетель №1, похитив его имущество. Он похитил монитор и сотовый телефон, вышел из квартиры Свидетель №1. Свидетель №1 в это время в состоянии опьянения лежал на диване лицом вниз и не видел, как он похищает имущество. Похищенное имущество он сдал в комиссионный магазин «Аврора», полученные денежные средства потратил на спиртное.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын Свидетель №1, который проживает по адресу: ***. Свидетель №1 нигде не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, находится на ее иждивении. ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут к ней домой по ***, пришел её сын Свидетель №1 и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он отмечал день рождение Свидетель №4 и с мужчиной по имени А. у него дома. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и А. произошел словесный конфликт, после которого произошла драка. После обеда Свидетель №1 попросил ее доехать до его квартиры по ***, для проверки второго комплекта ключей от квартиры, которые он не смог найти. ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут она приехала на квартиру сына, дверь открыла своим ключом, никаких проблем с замком не было. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу ЖК монитора, со светодиодной подсветкой (LED), модель G236L, диагональю 23:6 (59,9 см), * в корпусе черного цвета. Данный мониторприобретался в 2012 году за 5 990 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму, так как он был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Рядом с монитором стояли две колонки, в корпусе черного цвета, точную модель не знает, которые также отсутствовали, и не представляют материальной ценности. Так же в квартире она не обнаружили сотовый телефон «Sony Ericsson», в корпусечерного цвета. Данный сотовый телефон покупался с рук, в настоящее время оценивает его в 300 рублей. В телефоне находилась сим карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Имущество, которое находилось в квартире сына, приобреталось на ее денежные средства. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 6 290 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 15 000 руб.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут у себя дома он распивал спиртные напитки со знакомым Свидетель №4 и соседом с 5 этажа дома по имени А.. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события того дня плохо помнит. Помнит, что у него с А. произошел словесный конфликт, но причину конфликта он не помнит. Во сколько и как ушел А., он не помнит. Проснулся утром ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 00 минут, не нашел сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета и запасной комплект ключей из трех штук, от квартиры. Он приехал к матери и сообщил ей, что пропали ключи, попросил ее доехать до его квартиры. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонила мать и сообщила, что из квартиры пропал ЖК монитор, две колонки и сотовый телефон «Sony Ericsson». Все имущество, которое находиться в его квартире, принадлежит его матери ФИО3 №1

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут он пришел к своему другу Свидетель №1, чтобы отпраздновать свой день рождение. Они распивали спиртные напитки. Примерно около 20 часов 00 минут Свидетель №1 пошел в ближайший магазин еще за алкоголем. Вернулся со своим знакомым А., который живет в его доме. Они продолжили распивать спиртные напитки. Почувствовал, что достаточно пьян, он ушел домой. Во сколько это было времени, не знает. В период, когда он был в гостях у Свидетель №1, конфликтов между ними не возникало. Когда он уходил домой Свидетель №1 и А. еще оставались дома, закрыл за ним дверь на щеколду. ЧЧ*ММ*ГГ* ему днем позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него похитили имущество.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что он работает в должности регионального управляющего в ООО <данные изъяты>. На территории г. Н.Новгорода за ним закреплены 16 магазинов, в том числе магазин, расположенный по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил сотрудник ООО <данные изъяты>, по адресу: *** сообщил, что в магазин пришли сотрудники полиции и обнаружили, что на продажу выставлены сотовый телефон «Sony Ericsson k770i», ЖК монитор G236L, которые находятся в розыске по материалу проверки. Так же сообщила, что данные вещи были похищены. Он сказал, что бы данные вещи убрали с реализации и выдали сотрудникам полиции. От сотрудников магазина ему известно, что данное имущество продал ФИО2.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела:

заявлением ФИО3 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому из *** были похищены сотовый телефон «Sony Ericsson k770i» стоимостью 300 рублей, ЖК монитор G236L стоимостью 5 990 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому была осмотрена *** г.Н.Новгорода. В ходе осмотра были изъяты след руки, след ткани, замок с ключом;

- протоколом выемки документов (<данные изъяты>), согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты документы на похищенное имущество;

- протоколом выемки предметов и документов (<данные изъяты>), согласно которому в ООО <данные изъяты> по адресу *** у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: сотовый телефон «Sony Ericsson k770i», ЖК монитор «DNS» G236L, копия договора купли – продажи;

- протоколом осмотра предметов и документов (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены товарный чек, штрих- код, сотовый телефон «Sony Ericsson k770i», ЖК монитор «DNS» G236L, копия договора кули продажи, замок и ключ;

-заявлением – явкой с повинной ФИО2 (<данные изъяты>), в котором он указывает об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона и ЖК монитора из квартиры ***.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, соотносятся как между собой, так и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения. Его признательные показания находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что принадлежащие ФИО3 №1 сотовый телефон «Sony Ericsson k770i» и ЖК монитор «DNS» G236L находились в квартире ***; находятся в соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*. после 20 часов 00 минут ФИО2 находился с ними в квартире ***, а после ухода ФИО2 Свидетель №1 М.А. утором ЧЧ*ММ*ГГ* не обнаружил находившийся в квартир сотовый телефон «Sony Ericsson k770i. Эти показания в свою очередь находятся в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что она ЧЧ*ММ*ГГ*, придя домой к сыну Свидетель №1, обнаружила пропажу принадлежащий ей ЖК монитора «DNS» G236L, сотового телефона «Sony Ericsson k770i».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 и письменным материалам дела, именно ФИО2 сдал в комиссионный магазин ООО <данные изъяты> ЖК монитор «DNS» G236L, сотовый телефон «Sony Ericsson k770i».

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно подсудимый ФИО2 совершил в период времени с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* хищение ЖК монитора «DNS» G236L, сотового телефона «Sony Ericsson k770i», принадлежащих ФИО3 №1

Стоимость похищенного имущества в размере 5990 рублей не оспаривается подсудимым, подтверждена исследованными судом доказательствами, и в соответствии с имущественным положением потерпевшей и примечаниями под номером два к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-товарный чек, штрих-код, копия договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовное дела, - хранить до истечения срока хранения последнего;

-сотовый телефон «Sony Ericsson k770i» IMEI:*, ЖК монитор «DNS» G236L, замок и ключ, находящиеся у ФИО3 №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Я.А.Скрябина